№ 1-116/2023

66RS0031-01-2023-000077-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Качканар «18» декабря 2023 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Яковлева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Толстых М.Р., Мирошника П.А., Белозеровой А.В.,

защитника – адвоката Самохиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенном с искусственным созданием доказательств обвинения при следующих обстоятельствах:

23.11.2022 г. около 23 час. 30 мин. ФИО1 управляя автомобилем марки «Рено Логан», гос. знак <***>, принадлежащий ИП ФИО2 №1, у которой он работал водителем такси на данном автомобиле по устной договоренности с нею, подъехал на парковку, расположенную у павильона «Белая горка» по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на сокрытие совершенного им тайного хищения денежных средств в сумме 6200 руб., принадлежащих ФИО2 №1, путем совершения заведомо ложного доноса о совершенном в отношении него тяжкого преступления, соединенного с искусственным созданием доказательств обвинения. Реализуя данный преступный умысел, осознавая, что сообщаемые им сведения являются ложными, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, достоверно зная, что преступление в его отношении не совершалось, 24.11.2022 г. около 06 час. 29 мин. ФИО1 обратился с заявлением в дежурную часть межмуниципального отдела МВД России «Качканарский», который расположен по адресу: <адрес>, 5 микрорайон <адрес>, где сообщил о совершенном 24.11.2022 г. около 01 час. 00 мин. неизвестным лицом, являющегося пассажиром такси, на него нападения и хищения, принадлежащих ему мобильного телефона, банковской карты, а также денежных средств в сумме около 7000 руб., принадлежащих ИП ФИО2 №1, полученных в качестве платы от клиентов такси за оказанные им услуги, совершенного с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением ножа, используемого в качестве оружия, то есть о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, относящегося к категории тяжких. Сообщая о совершении в его отношении преступления, ФИО1 предоставил в качестве вещественных доказательств, принадлежащую ему мужскую куртку, на которой имелся сквозной прорез ткани, который был сделан самим ФИО1, и медицинскую справку, выданную ему 24.11.2022 г. в отделении приемного покоя ГАУЗ СО «Качканарская центральная городская больница», расположенной по адресу: <адрес>, в которой ему при обращении в медицинское учреждение был поставлен диагноз: «ссадина передней брюшной стенки». Заявление ФИО1 в отдел полиции в тот же день в 06 час. 29 мин. было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях межмуниципального отдела МВД России «Качканарский». По данному заявлению ФИО1 была проведена предварительная проверка о совершенном преступлении, по итогам которой следователем следственного отдела межмуниципального отдела МВД России «Качканарский» 02.12.2022 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе предварительной проверки установлено, что 23.11.2022 г. около 23 час., в неустановленном месте на территории <адрес> ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств в сумме 6200 руб., принадлежащих ИП ФИО2 №1, которые являлись оплатой, полученных им от клиентов такси за оказание им услуг. После этого, действуя из личной заинтересованности, имея умысел, направленный на сокрытие совершенного им тайного хищения денежных средств, принадлежащих ИП ФИО2 №1, преследуя цель ввести в заблуждение правоохранительные органы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде сбоев нормального функционирования правоохранительных органов, а также охраняемых законом прав граждан, и желая их наступления, реализуя умысел на заведомо ложный донос, умышленно сообщил представителю правоохранительных органов несоответствующие действительности и заведомо ложные сведения о совершенном в его отношении преступлении, предоставив в качестве вещественных доказательств принадлежащую ему мужскую куртку и медицинскую справку, выданную ему 24.11.2022 г. в отделении приемного покоя Качканарской ЦГБ, тем самым направив правоохранительные органы по ложному пути.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что действительно похитил денежные средства около 6000 руб. у ИП ФИО2 №1 в ночное время 23.11.2022 г., у которой подрабатывал водителем такси на принадлежащем ей автомобиле, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, а для того, чтобы скрыть данное преступление, 24.11.2022 г. сообщил в отдел полиции г. Качканар о том, что якобы на него было совершено нападение пассажиром, которого он повез в сторону пос. Косья по старой автодороге. Также в подтверждение якобы совершенного в его отношении преступления, он обратился в приемный покой Качканарской ЦГБ, где сообщил о том, что у него есть телесное повреждение, полученное при нападении на него с применением ножа, которое он, однако получил ранее и при иных обстоятельствах. Кроме того, в отдел полиции предъявил принадлежащую ему куртку, на которой самостоятельно сделал надрез. В содеянном раскаивается.

Позицию подсудимого поддержала защитник Самохина Л.А., которая просила изменить категорию преступления на преступление средней тяжести и прекратить производство по делу с назначением судебного штрафа.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО6, оперативного дежурного МО МВД России «Качканарский», следует, что в конце ноября 2022 г. он находился на службе, когда в ночное время поступило сообщение от диспетчера такси, которая доложила, что на одного из их водителей совершено нападение неизвестным, который угрожая ножом, похитил денежные средства у него. Затем с соответствующим заявлением о нападении в отдел полиции обратился сам ФИО1. По его заявлению проводилась проверка, которая осуществлялась работниками полиции ФИО3 и ФИО4, осуществлен выезд на место предполагаемого преступления. Ему также известно, что у подсудимого была изъята принадлежащая ему куртка, имеющая порез. Также в дежурную часть поступило сообщение из Качканарской ЦГБ об оказании медицинской помощи подсудимому.

Из показания свидетеля ФИО7, следователя следственного отдела МО МВД России «Качканарский» следует, что в конце ноября 2022 г. ФИО1 обратился в отдел полиции г. Качканар по факту совершения в его отношении разбойного нападения. При осуществлении предварительной проверки по заявлению ФИО1 им был осуществлен выезд на место, где якобы произошло нападение, - на дорогу в сторону пос. Косья. Был осуществлен опрос ФИО1 об обстоятельствах совершения на него нападения. В иных мероприятиях данной проверки он участия уже не принимал.

Из показаний свидетеля ФИО8, ранее работавшим начальником ОЭБ и ПК в МО МВД России «Качканарский», оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны защиты, следует, что 24.11.2022 г., когда он находился на дежурстве, около 2 часов ночи от оперативного дежурного ФИО5 ему стало известно о поступлении сообщения из приемного покоя Качканарской ЦГБ об оказании медицинской помощи ФИО1, пояснившего, что на него было совершено нападение и хищение имущества пассажиром, когда он осуществлял его перевозку, являясь водителем такси. В ходе отобрания объяснений у ФИО1, тот подтвердил факт нападения на него, а его объяснение было приобщено к материалам проверки. Однако в ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что нападение на ФИО1 не было, а ФИО1 совершил заведомо ложный донос. (т. 1, л.д. 86-89).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает диспетчером такси «У рощи», принадлежащего ИП ФИО2 №1 В данном такси некоторое время подрабатывал ФИО1, который в одну из ночей 2022 г. сообщил, что на него напал пассажир, забрал документы, денежные средства и ушел в сторону 14 коллективного сада на старой автодороге в пос. Косья. Она видела у ФИО1 ранение, порванную футболку.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, фельдшера ГАУЗ СО «Качканарская ЦГБ» следует, что осенью 2022 г., точнее дату уже не помнит, в ночное время, когда она находилась на дежурстве в отделении приемного покоя, к ней обратился ФИО1, сообщив о ножевом ранении, пояснив, что работает в такси, где на него было совершено нападение, у него отобрали документы и деньги. При его осмотре была обнаружена ссадина, которая была ею обработана.

Аналогичные по своему содержанию дала свидетель Свидетель №2, уборщик помещений в приемном покое Качканарской ЦГБ, сообщив, что в ночное время, вероятно зимой 2022 г., в приемный покой обратился гр-н ФИО1, пояснив, что на него напал неизвестный, отобрал деньги, нанес телесные повреждения. Она видела, что у ФИО1 имеется повреждение футболки и ссадина на теле.

Свидетель Свидетель №4 суду сообщила, что ранее состояла в незарегистрированном браке со ФИО1, а о том, что он совершил ложный донос в отдел полиции о якобы совершенном в его отношении преступлении, узнала от следователя. Охарактеризовала Шрамко как пьющего и лживого человека.

Вина ФИО1 подтверждается и иными материалами дела:

Из рапорта начальника ОУР МО МВД России «Качканарский» ФИО9 следует, что в ходе работы по материалу доследственной проверки по заявлению ФИО1, установлено наличие в действиях последнего признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ (т. 1, л.д. 4).

Согласно протокола явки с повинной от 24.11.2022 г. ФИО1 признался в том, что сообщил в отдел полиции заведомо ложную информацию о совершенном на него нападении (т. 1, л.д. 6).

Из рапорта оперативного дежурного ФИО5 следует, что 24.11.2022 г. в 01 час. 20 мин. из Качканарской ЦГБ поступило сообщения об оказании медицинской помощи ФИО1 (т. 1, л.д. 8).

Из заявления ФИО1 на имя начальника МО МВД России «Качканарский» следует, что ФИО1 просит привлечь к ответственности лицо, которое открыто похитило у него денежные средства, телефон и банковскую карту (т. 1, л.д. 9).

Из протокола выемки от 07.12.2022 г. следует, что в Качканарской ЦГБ изъят для последующего осмотра журнал регистрации криминальных случаев (т. 1, л.д. 19-21).

При осмотре данного журнала установлено, что в нём имеется запись от 24.11.2022 г. об обращении за медицинской помощью в отделение приемного покоя гр-на ФИО1, у которого выявлена ссадина брюшной стенки (т. 1, л.д. 22-25).

Из протокола выемки от 16.12.2022 г. следует, что в МО МВД России «Качканарский» изъят отказной материл №, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 30-31).

При осмотре данного отказного материала установлено, что проверка проводилась по заявлению ФИО1 о якобы совершенном в его отношении преступлении. По итогам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 162 УК РФ (т. 1, л.д. 32-35).

Из справки Качканарской ЦГБ следует, что 24.11.2022 г. в 01 час. 07 мин. оказана медицинская помощь гр-ну ФИО1, у которого выявлена ссадина передней брюшной стенки (т. 1, л.д. 36).

Согласно протоколу выемки от 16.12.2022 г., в МО МВД России «Качканарский» изъята книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и о происшествиях (т. 1, л.д. 41-42).

В ходе осмотра данной книги установлено, что в ней имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения от фельдшера приемного покоя Качканарской ЦГБ об оказании медицинской помощи ФИО1, а также № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении заявления от ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего открытое хищение у него денежных средств (т. 1, л.д. 43-45).

Согласно протоколу выемки от 22.12.2022 г. у ФИО1 изъята принадлежащая ему куртка, в которой он находился в ночь с 23.11.2022 г. на 24.11.2022 г. (т. 1, л.д. 50-52).

В ходе осмотра данной куртки установлено, что на ней имеется сквозной порез ткани длиной 25 см (т. 1, л.д. 53-55).

Таким образом, указанные доказательства в их совокупности, подтверждают факт совершения ФИО1, указанного выше преступления.

Вину в совершении данного преступления признает и сам подсудимый, показания которого подтверждают работники Качканарской ЦГБ Свидетель №1 и Свидетель №2, куда ФИО1 обратился за получением медицинской помощи ввиду получения им раны от якобы совершенного на него нападения. Показания работников полиции ФИО5, ФИО3 и ФИО4 подтверждают факт обращения ФИО1 в отдел полиции с заявлением о совершении на него нападения, которое по результатам предварительной проверки не подтвердилось.

Установлено, что ФИО1 при обращении в отдел полиции предупреждался об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, однако просил привлечь к ответственности лицо за совершение в его отношении преступления, которого на самом деле не было, его заявление было зарегистрировано в журнале КУСП.

Ввиду того, что в дальнейшем было установлено о ложном сообщении ФИО1 о совершении в его отношении преступления, в его действиях установлено наличие состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.

При этом, обращаясь с заявлением в отдел полиции, ФИО1 предварительно совершил надрез своей куртки, предъявив её в качестве доказательства совершения в его отношении преступления, пояснив, что данный надрез был совершен нападавшим, а также и обратился за медицинской помощью, указывая на имевшуюся у него ссадину, где получил соответствующую медицинскую справку, которую также предъявил в качестве доказательства совершения на него нападения, тем самым им были искусственно созданы доказательства обвинения, поэтому действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 306 УК РФ.

Таким образом, вина подсудимого полностью установлена.

В ходе заседания установлено, что в заявлении в отдел полиции ФИО1 сообщил о совершении хищения у него денежных средств в сумме около 7000 руб., что он подтвердил и в ходе отобрания у него объяснений, также из показаний ФИО1 следует, что при совершении ложного доноса, он указывал на то, что при нападении на него был использован нож, однако поскольку проверка по его заявлению проводилась по ч. 1 ст. 162 УК РФ, а в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1 совершен заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, учитывая положения ч. 3 ст. 306 УК РФ, то суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства на квалификацию содеянного подсудимым не влияют и в отношении ФИО1 подлежит постановлению обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 306 Уголовного Кодекса РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление, направленное против правосудия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, которым дана отрицательная оценка содеянному, на учете и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства характеризуемого удовлетворительно, не судимого, трудоустроенного, имеющего малолетнего ребенка.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, санкцию соответствующей статьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении него в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Указанное наказание, с учётом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, имеющего постоянное место жительства на территории гор. Качканар, отсутствии сведений о его отрицательном поведении после совершения указанного преступления, принявшего меры к трудоустройству, суд считает необходимым назначать с применением ст. 73 УК РФ, без изоляции подсудимого от общества, но под контролем специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него ряда обязанностей связанных с поведением.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, являющегося тяжким, учитывая объект преступного посягательства, то обстоятельство, что целью совершения данного преступления являлось сокрытие иного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления по данному делу не имеется.

Таким образом, условия для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не соблюдены. Кроме того, суд полагает, что каких-либо действий, направленных на заглаживание причинного преступлением вреда, подсудимым не предпринято.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию преступления, объект преступного посягательства, оснований для назначения судебного штрафа в силу ст. 76.2 УК РФ по делу не имеется.

При назначении наказания подлежит применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на досудебной стадии производства по делу в сумме 16 803 руб. 80 коп., следует отнести на счет подсудимого, поскольку оснований для его освобождении от их уплаты по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 3 (Три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 1) не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого; 2) не менее двух раз в месяц регистрироваться в этом органе по установленному им графику.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отказной материал № по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Качканарский» № – оставить по принадлежности в МО МВД России «Качканарский»; журнал регистрации криминальных случаев – оставить по принадлежности в ГАУЗ СО «Качканарская ЦГБ»; мужскую куртку – оставить по принадлежности у ФИО1; справку №, выданную ГАУЗ СО «Качканарская ЦГБ» - оставить храниться при материалах уголовного дела.

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки в сумме 16 803 руб. 80 коп., связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и/или представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и/или представления, осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.Н. Яковлев