Решение по делу № 2-1725/2025 от 16.10.2025 - о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Дело № 2-1725/2025

50RS0036-01-2024-012395-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Дильман И.В., помощнике судьи Никитиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГРАД» к ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО «ГРАД» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2022 по 30.06.2022 - 36156,03 руб., пени - 19374,95 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 4000 руб.

В обоснование иска указано, что истец осуществлял комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. ФИО7 является собственником <адрес>. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01.03.2022 по 30.06.2022 составляет 36156,03 руб., пени 19374,95 руб. Судебный приказ о взыскании задолженности был отменен.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО8, в качестве третьего лица ФИО1

В судебном заседании представитель истца ООО «ГРАД» ФИО2 уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01.03.2022 по 30.06.2022 в размере 34878,48 руб., пени за период с 31.03.2022 по 28.02.2025 в размере 28080,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.(л.д.125-126 т.1).

Представитель ответчика ФИО7 адвокат ФИО3 не признала иск, пояснила, что истцом неправильно произведены расчеты за отопление, поскольку общая площадь многоквартирного дома определена истцом неверно, также просила уменьшить пени ввиду их явной несоразмерности нарушенному обязательству.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 ЖК РФ).

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

За несвоевременную уплату за жилое помещение и коммунальные услуги п. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность уплаты пени.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах» установлено, что с 28.02.2022 до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Материалами дела установлено, что ФИО7 с 2011г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в квартире зарегистрированы ФИО8 с 2016г., несовершеннолетний ФИО1 с 2016г. (л.д.25, 117-118 т.1).

Управление многоквартирным домом с 25.01.2019 по 30.06.2022 осуществлялось ООО «ГРАД» (л.д.10-18 т.1).

Судебным приказом и.о. мирового судьи 200 судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от 26.09.2024 с ФИО7 в пользу ООО «Град» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2022 по 30.06.2022 в размере 36156,03 руб., пени 19374,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины 933 руб. Определением от 14.10.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО7 о том, что задолженности не имеется (л.д.19 т.1).

Ответчиком оспариваются начисления за отопление и за ГВС ИП (тепловая энергия).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ежемесячные начисления за отопление с марта по май 2022 года составляли 2396,42 руб., за июнь 2370,24 руб., ежемесячные начисления за ГВС ИПУ (тепловая энергия) составляли: март – 1881,39 руб., апрель - 1888,33 руб., май - 1892,42 руб., июнь - 1940,65 руб. (л.д.2, 43, 132 т.1).

Между ООО «Энергостандарт» и ООО «ГРАД» 05.11.2019 заключен договор теплоснабжения №П/ТС, в соответствии с которым ООО «Энергостандарт» (теплоснабжающая организация) обязалась обеспечивать поставку коммунального ресурса, а ООО «ГРАД» 9исполнитель) – оплачивать поставленный коммунальный ресурс (л.д.83-90 т.1).

Решением мирового судьи 200 судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, были частично удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «ГРАД» об оспаривании начислений за отопление по многоквартирному дому № <адрес>, в решении суда рассматривался период начислений по 31.12.2021. Судом установлено:

- согласно справке ООО «ГРАД» от 29.03.2022 система отопления в многоквартирном доме двухтрубная закрытая, через ЦТП, система ГВС – двухтрубная через ЦТП. Многоквартирный дом оборудован ОДПУ тепловой энергии, учитывающим объем потребления коммунального ресурса на отопление;

- судом была назначена бухгалтерская экспертиза, которая поручена АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ. Экспертным заключением установлено, что в отношении квартир истцов неправильно применены объем потребленной за каждый месяц тепловой энергии, приходящейся на квартиру, и общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; размер платы за услуги по отоплению, которая предъявлена к оплате, рассчитан неправильно;

- суд принял заключение экспертизы как допустимое, достоверное и достаточное доказательство;

- доводы ответчика ООО «ГРАД» о неправильном применении экспертами отапливаемой площади дома суд нашел необоснованными, поскольку, как видно из заключения экспертизы, эксперты руководствовались при расчетах площадью многоквартирного дома, указанной в паспорте на дом, представленном в распоряжении экспертов ответчиком;

- доводы истца ФИО4 о неверном применении тарифов в связи с отсутствием прямых договорных отношений между ООО «ГРАД» и ООО «Газпром теплоэнерго <адрес>», необходимости применения в спорных правоотношениях тарифов на тепловую энергию, утвержденных для ООО «Энергостандарт», являющегося собственником ЦТП, суд нашел необоснованными, так как из ответа ООО «Газпром теплоэнерго <адрес>» в адрес истца ФИО4 следует, что ООО «Газпром теплоэнерго <адрес>» осуществляет поставку тепловой энергии до ЦТП для нужд многоквартирного дома по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения, заключенному с ООО «Энергостандарт». Поскольку тепловая энергия поставляется ООО «Газпром теплоэнерго <адрес>» для нужд многоквартирного дома, то есть для нужд населения, применение ООО «ГРАД» при расчете платы за услугу по отоплению тарифов, утвержденных для ООО «Газпром теплоэнерго <адрес>», является обоснованным (л.д.213-237 т.1).

Копия вышеуказанного заключения экспертизы приобщения к материалам настоящего гражданского дела (л.д.46-112т.2). Как следует из заключения экспертизы, общая площадь жилых помещений составляет 33254,30 кв.м, нежилых помещений – 5923,40 кв.м, всех помещений общего имущества – 5763,30 кв.м, итого общая площадь 44941 кв.м (л.д.63 т.2)..

Согласно п.3 Приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3:

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно расчетам истца, расчет платы за отопление и ГВС ИПУ (подогрев воды) производился исходя из отапливаемой площади многоквартирного дома 37541,60 кв.м, расчет за отопление производился на основании счетов-фактур ООО «Энергостандарт» с учетом суточных протоколов учета тепловой энергии (л.д.127, 137-139 т.1, л.д.40-41 т.2).

Ответчиком не оспаривается примененный истцом тариф 3151,94 руб., но свой расчет ответчик выполнил исходя из общей площади многоквартирного дома, указанной в экспертном заключении ООО «Союзэкспертиза» ТПП РФ - 44941 кв.м. В данном расчете ответчик произвел подробные расчеты по отоплению согласно вышеуказанным Правилам, исходя из общей площади МКД 44941 кв.м, тарифа 3151,94 руб., общей площади квартиры 79,2 кв.м. Сумма задолженности с учетом перерасчете платы за услугу отопления составила 33228,16 руб. (л.д.113-121).

Суд находит расчет ответчика правильным, поскольку в нем определена общая площадь многоквартирного дома, которая подтверждена заключением судебной экспертизы, проведенной по гражданскому делу, в котором ООО «ГРАД» участвовал в качестве стороны ответчика. Доводы ООО «ГРАД» о том, что имеются изменения общей площади на основании произведенных перепланировок, суд отклоняет, поскольку документально изменение площади не подтверждено.

Поскольку остальные начисления ответчик в своем расчете (л.д.113-121 т.2) не оспаривает и также не представлено доказательств погашения задолженности за указанный истцом период в неоспариваемой части, то с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность 33228,16 руб. При этом сумма задолженности за содержание и текущий ремонт составляет 10932,76 руб. и подлежит взысканию с собственника (ФИО7), сумма задолженности за коммунальные услуги 22295,40 руб. подлежит взысканию солидарно с собственника – ФИО7 и члена семьи собственника – ФИО8

Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, размер задолженности, количество дней просрочки, полагает заявленный размер неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства и полагает возможным взыскать пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 4 000 руб. (1000 руб. с ФИО7, 3000 руб. - солидарно с ФИО7 и ФИО8).

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. пропорционально. Так как с ФИО7 суд взыскивает 10932,76 руб., что составляет от общей суммы 33228,16 руб. 0,33 доли, то с ФИО7 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 4000 х 0,33 = 1320 руб. Остальная сумма расходов по государственной пошлине 2680 руб. подлежит взысканию солидарно с ФИО7 и ФИО8

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ГРАД» к ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 (паспорт №) в пользу ООО «ГРАД» (ИНН <***>) задолженность по оплате содержания и текущего ремонта за период с <дата> по <дата> – 10932,76 руб., пени 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1320 руб.

Взыскать солидарно с ФИО7 (паспорт <...>) и ФИО8 (паспорт <...>) в пользу ООО «ГРАД» задолженность по оплате коммунальных услуг 22295,40 руб., пени 3000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2680 руб.

Требования истца о взыскании остальных сумм задолженности по оплате коммунальных услуг и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: