ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года рп. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Воищевой М.В., при секретаре судебного заседания Бывшиковой Н.А., с участием старшего помощника прокурора Заларинского района Иркутской области Васильевой Л.А., истца - ФИО1, представителя истца ФИО1 - адвоката Максимова С.О., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-675/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 10.02.2025 около 10 час. утра она находилась дома, спала с дочками Миленой и Лией в зале на диване, сын ушел и школу, входная дверь дома осталась незакрытой. Как зашла в дом свекровь ФИО2, она не слышала. Когда открыла глаза, увидела, что ответчик стоит в проеме зала, со словами: «Спишь? Да, когда ты уже выспишься!?», и ответчик пошла к ней. Она ничего не могла понять, спросонья, хотела встать, но ответчик уже перекинула на ее шею веревку, легла на нее, придавив собой, и натянула веревку, накручивая на руки. Это было так быстро, что она не успела ничего понять, пыталась убирать веревку рукой от шеи, чтобы ответчик не могла ее сильно затянуть. Сначала она лежала на спине, потом перевернулась на бок и оказалась на животе, лицом в подушку. Ответчик говорила при этом: «Я тебя похороню на этом диване». Ее дочки плакали от страха. Она «барахталась» на диване, пытаясь освободиться, думала, что она сейчас умрет, очень сильно напугалась. Она не могла сопротивляться и встать, так как ответчик придавила всем телом. Она каталась по дивану с одного бока на другой. Она считает, что ответчик не знала, что дети не в школе, и шла с умыслом убить ее, надеясь, что она одна дома. От ответчика исходил сильный запах алкоголя, так как последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения. Это все продолжалось минуты две-три. Потом ответчик отпустила ее, так ее дочь Милена пыталась оттолкнуть ответчика от нее. Дочь Милена забрала веревку у ответчика. После этого ответчик еще несколько раз хватала ее за волосы и тянула на себя, пытаясь их вырвать. Она пыталась выгнать ответчика из дома, открыв дверь и выталкивая ответчика из дома. Но ответчик потянула ее с собой, схватив за подол ночной рубашки, и вытолкала ее с крыльца в ограду и начала окунать ее лицо, держа за волосы, в снег. Она звала на помощь, она не могла оказать сопротивления ответчику, так как ответчик была физически сильнее ее. Это продолжалось минуты три. Она уже не чувствовала ног от холода. В этот момент в ограду зашла ее мама. Увидев ее маму, ответчик прекратила свои преступные действия и выбежала за ограду. После этого приехал участковый полиции ФИО6, затем с участковым сразу вызвали скорую. Приехал мужчина фельдшер, оказал ей медицинскую помощь, зафиксировал телесные повреждения: <данные изъяты>. Вечером боль в шее у нее усилилась, и она поехала в больницу.

Ответчик за вышеуказанные действия была осуждена по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области ей было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 90 часов. Указанный приговор вступил в законную силу. Согласно тексту приговора, ФИО2 совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. 10.02.2025 в период времени с 08 час. 30 мин. до 10 час. 05 мин. ФИО2 вместе с ФИО1 находились в доме <адрес>, где между ними произошла словесная ссора. В связи с этим у ФИО2 на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО1, ФИО2, желая, чтобы ФИО1 восприняла угрозу убийством и ее действия как реальную опасность для своей жизни и здоровья, с целью запугивания ФИО1, 10.02.2025 в период времени с 08 час. 30 мин. до 10 час. 05 мин. находясь в зале дома <адрес>, подошла на близкое расстояние к ФИО1, которая лежала в зале на диване, после чего прижимая потерпевшую к дивану своим телом, тем самым затрудняя ее движения, высказала слова угрозы убийством, что способствовало обоснованному страху за свою жизнь у последней, а затем накинула на шею ФИО1 шпагат (веревку), который был у ФИО2 с собой, и которым с силой сдавила шею, отчего ФИО1 испытала сильную физическую боль и затруднение дыхания. После чего продолжая сдавливать шею шпагатом (веревкой) ФИО1, ФИО2 наклонилась к голове ФИО1 и с силой прикусила за левую щеку ФИО1, отчего последняя испытала сильную физическую боль. Далее ФИО2 отпустила шпагат (веревку), после чего взяла руками за волосы ФИО1, и потянула, при этом поцарапала правую бровь, отчего последняя испытала сильную физическую боль. После чего ФИО2 в ограде дома № <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО1, высказала слова угрозы убийством, а затем взяла руками за волосы потерпевшую и потянула, отчего ФИО1 испытала сильную, физическую боль. В результате умышленных действий ФИО2 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: гематомы в области левой щеки, ссадины в области правой брови, ссадины в области шеи - расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая агрессивное состояние ФИО2, ее физическое превосходство, сдавливание шпагатом (веревкой) шеи ФИО1, последняя угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, испугалась за свою жизнь, так как имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. В результате преступных действий ответчика ей был причинен моральный вред. Она поясняла, что в этот момент у нее вся жизнь пролетела за секунду перед глазами. Она понимала, что сейчас ее убьют и боялась за свою жизнь. Она испытывала очень сильную боль, шея была в висячем положении, она ее придерживала рукой еще несколько дней после данных событий. После всего случившегося ей понадобилась медицинская помощь и помощь массажиста. Она испытывала моральные страдания, видя, как ее перепуганные дети плакали, пытаясь защитить свою маму. На сегодняшний день она и ее дети начинают плакать от страха, когда вспоминают данную ситуацию, так как боятся, что ответчик опять может прийти к ним в дом. Причиненный моральный вред она оценивает в 500 000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец - ФИО1, представитель истца ФИО1 - адвокат Максимов С.О., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Представила возражения на исковое заявление, согласно которым считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в заявленном размере, и просит суд в удовлетворении исковых требований в размере 500 000 руб. отказать по следующим основаниям. Она возражает относительно заявленного размера компенсации морального вреда и считает, что истец значительно завысила степень своих нравственных и физических страданий. Истец в обоснование заявленных требований указал, что в результате совершенного преступления, ей был причинен моральный вред. При этом истец не указала, какие именно нравственные и физические страдания ей причинены, от чего она испытала физическую боль, если эксперт в заключении указал, что вред ее здоровью не причинен. Более того, истец не предоставила ни одной квитанции, подтверждающей приобретение каких-либо лекарственных препаратов, оплату услуг массажиста. В ходе рассмотрения уголовного дела она вину признала в полном объеме, раскаялась, поясняла, что не хотела причинить ей какие-либо страдания, а напротив защищалась от действий потерпевшей, которая сама спровоцировала ее, и пнула ее в ягодицу. Ее ежемесячный доход составляет 19 000 руб. Проживает в квартире и несет расходы по оплате коммунальных услуг, вывозу твердых и жидких отходов и капитального ремонта, ежемесячно оплачивает за услуги 10 377,48 руб. Кроме того, поскольку ее доход в размере 19 000 руб. недостаточен для обеспечения основных потребностей, то у нее имеется кредитное обязательство, где ежемесячный платеж составляет 6 759,79 руб.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав истца - ФИО1, представителя истца ФИО1 - адвоката Максимова С.О., действующего на основании ордера, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Заларинского района Иркутской области Васильевой Л.А., полагавшей, что требования о взыскании компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Компенсация морального вреда, как способ защиты гражданских прав закреплена в статье 12 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, в частности, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Положения ч. 2 ст. 1101 ГК РФ определяют, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для возложения обязанности по возмещению материального и морального вреда при разрешении настоящего спора, судом должен быть установлен состав деликтной ответственности, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из изложенного следует, что предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установлением судом баланса интересов сторон.

Следует учитывать, что разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области и.о. мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 11.04.2025, вступившим в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 90 часов.

Апелляционным постановлением Заларинского районного суда Иркутской области от 10.07.2025, апелляционное производство прекращено.

Приговором мирового судьи судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области и.о. мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 11.04.2025, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО2 совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

10.02.2025 в период времени с 08 час. 30 мин. до 10 час. 05 мин. ФИО2 вместе с ФИО1 находились в доме <адрес>, где между ними произошла словесная ссора. В связи с этим у ФИО2 на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО1, ФИО2, желая, чтобы ФИО1 восприняла угрозу убийством и ее действия как реальную опасность для своей жизни и здоровья, с целью запугивания ФИО1, 10.02.2025 в период времени с 08 час. 30 мин. до 10 час. 05 мин. находясь в зале дома <адрес>, подошла на близкое расстояние к ФИО1, которая лежала в зале на диване, после чего прижимая потерпевшую к дивану своим телом, тем самым затрудняя ее движения, высказала слова угрозы убийством, что способствовало обоснованному страху за свою жизнь у последней, а затем накинула на шею ФИО1 шпагат (веревку), который был у ФИО2 с собой, и которым с силой сдавила шею, отчего ФИО1 испытала сильную физическую боль и затруднение дыхания. После чего продолжая сдавливать шею шпагатом (веревкой) ФИО1, ФИО2 наклонилась к голове ФИО1 и с силой прикусила за левую щеку ФИО1, отчего последняя испытала сильную физическую боль. Далее ФИО2 отпустила шпагат (веревку), после чего взяла руками за волосы ФИО1, и потянула, при этом поцарапала правую бровь, отчего последняя испытала сильную физическую боль. После чего ФИО2 в ограде дома № <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО1, высказала слова угрозы убийством, а затем взяла руками за волосы потерпевшую и потянула, отчего ФИО1 испытала сильную, физическую боль. В результате умышленных действий ФИО2 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: гематомы в области левой щеки, ссадины в области правой брови, ссадины в области шеи - расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая агрессивное состояние ФИО2, ее физическое превосходство, сдавливание шпагатом (веревкой) шеи ФИО1, последняя угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, испугалась за свою жизнь, так как имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, являются обязательными для суда при рассмотрении данного спора и не требуют доказывания в данном деле.

Данный факт ответчиком не оспорен.

Сам факт причинения потерпевшей ФИО1 ответчиком ФИО2 моральных страданий является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Таким образом, поскольку вина ответчика ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области и.о. мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 11.04.2025, ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу, с учетом, установленных по делу обстоятельств причинения истцу нравственных страданий, связанных с переживанием за свою жизнь и здоровье, ФИО1 перенесла психологический стресс от испуга за свою жизнь и здоровье, воспринимая угрозу убийством реальной, испытала физическую боль вследствие совершенного в отношении нее преступления, данные события происходили в присутствии двух несовершеннолетних детей истца, суд приходит к выводу о наличии правовых основании для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

При этом, учитывая причиненные истцу нравственные и физические страдания, при отсутствии причиненного вреда здоровью, размер компенсации морального вреда подлежит снижению.

Учитывая характер и объем перенесенных ФИО1 нравственных страданий, полученных в результате неправомерных действий со стороны ответчика, фактические обстоятельства, при которых совершено преступление, причинен моральный вред, характер физических (ФИО1 испытывала физическую боль в момент совершения преступления, при отсутствии причиненного вреда здоровью) и нравственных страданий истца (эмоциональное состояние истца в момент совершения преступления, а также после случившегося; переживания, вызванные ее внешним видом (были причинены телесные повреждения в виде: гематомы в области левой щеки, ссадины в области правой брови, ссадины в области шеи), а также расследованием уголовного дела, обращение в медицинскую организацию для оказания медицинской помощи), степень вины ответчика, отсутствие доказательств тяжелого имущественного положения ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 100 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Так как истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, связанного с возмещением морального вреда, причиненного преступлением, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход государства подлежит взысканию госпошлина, исчисленная в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера, в размере 3 000 руб.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Воищева

Заочное решение суда в окончательной форме принято 23.09.2025.