Дело № 2-871/2023
УИД 32RS0004-01-2023-000494-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2023 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,
при помощнике ФИО3,
с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Брянской городской администрации о признании права собственности на жилые помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации о признании за ней права собственности на жилые помещения, ссылаясь на то, что она является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти своей дочери ФИО2. Право собственности на другую ? долю в указанной квартире на основании свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрировано за бывшим супругом истца, отцом ФИО2 - ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется всей квартирой, в том числе ? долей, принадлежащей второму собственнику ФИО1, ввиду чего имеет право на признание за ней права собственности на указанную долю в силу приобретательной давности. Также поскольку она является наследником ФИО2 к ней по праву представления перешло право на вступление в наследство после смерти ФИО1, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ему на праве собственности. С учетом уточненных требований, истец просила суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец ФИО4 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, и просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и третье лицо нотариус Брянского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности дочери истца ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
После ее смерти на основании свидетельств о праве на наследство по закону собственниками спорного жилого помещения являются истец ФИО4 в размере 1/2 доли и ФИО1 в размере 1/2 доли.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.... №.... от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям, размещенным на сайте федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после его смерти не открывалось.
Обращаясь в суд, с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности истец ссылается на длительное и непрерывное владение данным имуществом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.Давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение находилось в долевой собственности ФИО4 и ФИО1, и истец проживала в нем в связи с наличием у нее права собственности на долю в спорном жилом помещении, что не связано с отказом ФИО1 от права на квартиру, выморочным спорное имущество не признавалось.
Доводы истца о том, что она более 15 лет пользуется спорной долей ФИО1 в указанной квартире как своей собственной, поддерживает ее техническое состояние, не свидетельствуют о том, что ФИО1 отказался от своих прав на спорное жилое помещение при жизни, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию.
Длительное проживание истца в спорном жилом помещении и пользование, в том числе и долей ФИО1, само по себе не может свидетельствовать о владении объектом недвижимости как своим собственным, поскольку истцу было известно об отсутствии у нее права на часть этого имущества и она не имела оснований считать себя собственником всей квартиры до смерти ФИО1, в связи с чем, владение указанным имуществом добросовестным быть признано не может и исключает возможность признания за истцом права собственности на него в порядке приобретательной давности.
Что касается требований истца о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> то они также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан №.... от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.... №.... от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Наследников по закону к имуществу умершего ФИО1, не имеется.
Дочь ФИО1 - ФИО2, согласно свидетельству о смерти №.... №.... от ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о расторжении брака №.... №...., брак между истцом и наследодателем ФИО1 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением о принятии наследства в порядке представления после смерти ФИО1, являвшегося отцом ее дочери ФИО2, поскольку последняя была его единственным наследником, но умерла ко дню открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1146 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 данного Кодекса, и делится между ними поровну.
По смыслу вышеприведенных правовых норм лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель.
Таким образом, право наследования после смерти ФИО1 по праву представления у истца не возникло, так как круг лиц, наследующих по праву представления, ограничен внуками наследодателя и их потомками, в связи с чем, отсутствуют основания для признании за ней права собственности на наследственное имущество в порядке наследования.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Брянской городской администрации о признании права собственности на жилые помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.
Судья (подпись) О.Н. Мастерова