70RS0005-01-2023-003124-76
№ 2-2579/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Шмаленюка Я.С.
при секретаре Никодимовой Н.Ю.
помощник судьи Некрасова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратилось с иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей сроком до 20.03.2020, с процентной ставкой: 193,450 % годовых. Договором предусмотрена неустойка в размере 0, 54% годовых, исчисляемых на сумму просроченному основного долга. Заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области о выдаче судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 22.03.2019 №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 989,97 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 23 383,86 рублей, проценты за пользование займом – 52 606, 11 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 479,70 рублей, почтовые расходы 74 рубля.
Истец ООО «АйДи Коллект» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, подтверждается заявлением-анкетой на получение потребительского займа от 22.03.2019, договором потребительского займа от 22.03.2019, расходным кассовым ордером от 22.03.2019, что 22.03.2019 между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей, сроком возврата - до полного погашения обязательств 20.03.2020, процентная ставка определена в размере 193,450 % годовых. Денежные выданы заемщику в кассе кредитора.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из п. 6 договора потребительского займа заемщику следовало совершить 26 платежей в счет возврата займа в размере по 2 636,11 рублей, за исключением последнего, размер которого составляет 6 636,14 рублей.
Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа.
Согласно пункту 12 договора займа от 22.03.2019 за неисполнение обязательств по возврату займа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что ответчик ФИО1, получив заемные средства в размере 30 000 рублей, обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, однако гашение сумм основного долга, процентов за пользование данными денежными средствами в полном объеме не произвел.
Из представленного расчета задолженности по договору займа от 22.03.2019 № следует, что задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 989,97 рублей, из которых: 23 383,86 рублей - сумма основного долга, 52 606, 11 рублей - сумма задолженности по процентам.
Доказательств, опровергающих факт заключения с ООО МФК «Саммит» договора займа от 22.03.2019, получения денежных средств в размере 30 000 рублей ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено. Ответчиком в материалы дела не представлены платежные документы о погашении задолженности по договору займа от 22.03.2019 в большем размере.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).
Из пункта 13 договора займа от 22.03.2019 следует, что заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.
25.02.2021 ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа от 22.03.2019 №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ № САМ/АД и выпиской из приложения № к договору уступки прав.
Таким образом, ООО «АйДи Коллект» является правопреемником ООО МФК «Саммит» в отношении права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 13.01.2023 по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ от 19.12.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 989,97 руб.
Изучив представленный стороной истца расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его верным, соответствующим требованиям закона.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 75 989,97 руб., в т.ч. сумма задолженности по основному долгу – 23 383,86 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 52 606,11 руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).
Платежным поручением от 26.10.2021 № 13627 подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины по заявлению о выдаче судебного приказа на сумму 1239,85 руб.
Платежным поручением от 11.08.2023 № 4039 подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением.
Суд приходит к выводу о зачете суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению 26.10.2021 №13627 на сумму 1239,85 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 479,70 руб., а также почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 74 руб., факт несения которых подтверждается списком № 15 почтовых отправлений.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от 22.03.2019 № 171 18 0 1903221125, образовавшуюся за период с 06.09.2019 по 25.02.2021 в размере 75 989,97 руб., в том числе сумму задолженности по основному долгу – 23 383,86 руб., сумму задолженности по процентам за пользование займом – 52 606,11 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 479,70 руб., почтовые расходы 74 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 12.12.2023.
Председательствующий /подпись/ Шмаленюк Я.С.
Копия верна
Подлинник подшит в деле № 2-2579/2023
Судья Шмаленюк Я.С.
Секретарь Никодимова Н.Ю.