Дело № 2-5171/2023
УИД 24RS0032-01-2023-004639-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чешуевой А.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен Договор №№ уступки прав требования(цессии) на основании которого истцу перешли права требования к ФИО2 по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. По договору займа ответчику был предоставлен займ на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. После заключения договора цессии МКК направила ответчику смс-сообщение с уведомлением об уступке Истцу прав по договору с указанием реквизитов истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 859,20 руб., из которой: 6 666 руб. – основной долг, 37 044,14 руб. – проценты, 8 149,06 руб.– неустойка (пени).
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 859,20 руб., из которой: 6 666 руб. – основной долг, 37 044,14 руб. – проценты, 8 149,06 руб.– неустойка (пени), а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 755,78 руб.
В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставляла.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО МКК «Арифметика» не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств, заявлений не представил.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).
Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО2 заключен договор займа №М14КрПШ1000219, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 10 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0,8% годовых. В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа со дня, следующего за датой просроченного платежа по дату полного погашения очередного платежа.
Факт получения денежных средств по вышеуказанному договору займа подтверждается представленным суду расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцом обязательства по предоставлению займа исполнены в полном объеме, денежные средства зачислены на счет ответчика.
Как следует же из исковых требований, ФИО2 принятые на себя в рамках договора займа обязательства не исполняет, в результате чего, у нее по вышеуказанному договору образовалась задолженность, которая, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 859,20 руб., из которой: 6 666 руб. – основной долг, 37 044,14 руб. – проценты, 8 149,06 руб.– неустойка (пени).
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа, либо исполнение обязательств по договору займа, ответчиком суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Нэйва» договор уступки права требования (цессии) №Ц-14/2022-05-17 и передало права требования долга ФИО2 к ООО «Нэйва».
Возможность уступки права требования предусмотрена п. 7.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере, поскольку судом достоверно установлено, что ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ и предъявленную истцом задолженность, право требование которой передано истцу, в добровольном порядке в полном объеме не погасил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 755,78 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Нэйва» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 (паспорт серия №, №) о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 859,20 руб., из которой: 6 666 руб. – основной долг, 37 044,14 руб. – проценты, 8 149,06 руб.– неустойка (пени); расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 755,78 руб., а всего 53 614 руб. 98 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Чешуева А.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ