ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июля 2023 года <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Прокофьева Н.В., при помощнике судьи Ермолаевой Е.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, <данные изъяты>, к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

"ДАТА" в 17 часов 30 минут у <адрес> ФИО1 кричал в присутствии нескольких проходивших мимо граждан, выражался нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок, при этом на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, т.е. мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что административное правонарушение не совершал. Общественный порядок он не нарушал, ничего нигде не кричал, сотрудников ППС не видел. "ДАТА" пересек границу Э... и Российской Федерации, приехал в <адрес> и поселился с женой и ребенком в гостинице «П...», куда к нему прибыл сотрудник правоохранительных органов и предложил пройти обследование на полиграфе, он дал согласие. Вместе с сотрудниками прибыл к отделу полиции, в котором он пытался пройти обследование, но из-за имеющихся заболеваний разнервничался и не смог. По его просьбе сотрудники отвезли его обратно в гостиницу, он взял необходимые лекарства, они вернулись в отдел полиции, где он и находился. Возвращение из гостиницы к отделу полиции имело место во второй половине дня "ДАТА".

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении К.А.Н. пояснил, что отдел полиции №***, расположенный по адресу: <адрес>, расположен рядом с <адрес>.

В обоснование виновности ФИО1 суду представлены: протокол об административном правонарушении 60АП №*** от "ДАТА", в котором изложены обстоятельства правонарушения, рапорты сотрудников ППС УМВД России по <адрес> К.И.Д. и Б.П.И., являвшихся очевидцами происшествия, протокол административного задержания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ОБ ППС УМВД России по <адрес> Б.П.И. подтвердил сведения, изложенные в рапорте от "ДАТА", указал на присутствующего в судебном заседании ФИО1 и показал, что "ДАТА" в 17:30 возле <адрес> упо <адрес>, недалеко от отдела полиции, ФИО1 нарушал общественный порядок, вел себя вызывающе, кричал, выражался нецензурно, на замечание и разъяснение о том, что действия противоправны, не реагировал. ФИО1 был доставлен в отдел полиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник УМВД России по <адрес> А.Е.Н. показал, что "ДАТА" после 17 часов, когда он осуществлял доставку ФИО1 из гостиницы «Покровская», куда тот ездил за лекарствами после попытки прохождения обследования на полиграфе, они находились недалеко от <адрес>, где он вышел покурить, ФИО1 стал громко негативно кричать в присутствии прохожих про военные действия на территории Украины, при этом выражался нецензурно. К ФИО1 подходили сотрудники ППС, делали замечание, но тот не реагировал, в результате чего ФИО1 сотрудники ППС увели в отделение полиции №***.

ФИО1 указал, что сотрудник ОБ ППС Б.П.И. ему не знаком, об обстоятельствах ведения военных действий он говорил в другое время и другом месте.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективной стороной ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества и те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Представленный протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, надлежащим должностным лицом.

Из рапортов сотрудников полиции следует, что "ДАТА" в 17:30 во время дежурства по охране общественного порядка они увидели гражданина, который, находясь возле <адрес>, громко кричал, выражался нецензурно. Они сделали замечание, гражданин на него не реагировал, они объяснили, что его действия противоправные, являются административным правонарушением, однако тот не реагировал. Гражданин был доставлен в отделение полиции №***, установлена его личность – ФИО1

В приведенных рапортах обстоятельства административного правонарушения изложены последовательно и согласуются с протоколом об административном правонарушении, а также с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Факт нахождения ФИО1 возле <адрес>, расположенного возле отдела полиции №*** <адрес> в 17:30 "ДАТА", подтверждается помимо рапортов, показаниями самого ФИО1, указавшего, что он после взятия лекарств из гостиницы во второй половине дня "ДАТА" он вновь прибыл к отделу полиции для повторного прохождения полиграфа.

По мнению суда, изложенные в протоколе и рапортах сведения, а также показания свидетелей являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1. КоАП РФ. Протокол, рапорты, показания свидетелей являются допустимыми, достоверными, достаточными доказательствами в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Показания ФИО1 о том, что он не кричал в присутствии прохожих, не выражался нецензурно, не видел и не слышал сотрудников ППС, в том числе присутствующего в судебном заседании Б.П.И., делавших ему замечания, суд считает недостоверными, направленными на избежание привлечения к административной ответственности. Его показания подтверждают факт нахождения возле отдела полиции №*** во второй половине дня "ДАТА" и согласуются с пояснениями лица, составившего протокол об административном правонарушении, о том, что отдел полиции №*** находится непосредственно возле <адрес>, а также показаниями допрошенных свидетелей.

Проанализировав установленные в суде обстоятельства, вышеизложенные нормы, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАп РФ, установлена.

Вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении, где отражены обстоятельства совершенного правонарушения; протоколом об административном задержании, рапортами ОБ ППСП УМВД России по городу Пскову, пояснениями К.А.Н., показаниями свидетелей Б.П.И., А.Е.Н.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 кричал в присутствии нескольких проходивших мимо граждан, выражался нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок, при этом на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Решая вопрос о назначении наказания, судья учитывает следующее.

Санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, имеющиеся по делу в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего о ребенка, наличие хронических заболеваний, инвалидность 3 группы; отсутствие отягчающих обстоятельств, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Обстоятельств для признания правонарушения малозначительным, применения менее строгого вида наказания судья не усматривает.

При определении срока административного ареста учитывается, что ФИО1 задержан в административном порядке "ДАТА" в 22 часов 20 минут, административное задержание прекращено "ДАТА" в 09 часов 35 минут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 2, ч. 1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, "ДАТА" года рождения, уроженца <адрес> Украина, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 15 часов 35 минут "ДАТА"

Зачесть в срок отбывания наказания в виде административного ареста время задержания в период с 22 часов 20 минут "ДАТА" по 09 часов 35 минут "ДАТА".

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В.Прокофьева