Дело № 2-278/2025

УИД 09RS0001-01-2024-004264-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующей судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Губжоковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 308100 руб., расходов по оценке ущерба в сумме 8000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., стоимости телеграммы в размере 385,22 руб., государственной пошлины в размере 6281 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 308100 руб. со дня вступления в законную силу решения суда им по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В обоснование указал, что 28.06.2024 г. по адресу: <адрес>, пересечения ул. <адрес> и <адрес>, в результате ДТП, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Черри ФИО3 Про, государственный номер №, получил технические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем Ниссан Теана государственный номер №, который осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, создав опасность для движения и допустил столкновение, что подтверждается постановлением об административном правонарушении. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован. Им в рамках полиса ОСАГО получено страховое возмещение причиненного вреда в размере 400000 руб. В целях определения размера стоимости восстановительного ремонта Черри ФИО3 Про, г/н №, поврежденного в результате ДТП, он обратился 06.08.2024 г. к независимому эксперту ИП ФИО4, специалистом был проведен осмотр поврежденного автомобиля. О дате, времени и месте проведения осмотра ответчик уведомлялся заблаговременно путем направления телеграммы. На основании акта осмотра было составлено экспертное заключение №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 708100 руб., без учета износа 559900 руб. Расходы на составление данного заключения составили 8000 руб., что подтверждается договором и кассовым чеком. Согласно договору на оказание юридических услуг, за оказание юридической помощи им оплачено 25000 руб., что подтверждается квитанцией от 21.07.2022 г.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте его проведения. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие истца и его представителя.

Поскольку, на момент рассмотрения дела у суда, при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, соответчика, что в силу статьи 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.06.2024 г. по адресу: <адрес>, пересечения ул. <адрес>, 3 и <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля истца ФИО1 Черри ФИО3 Про, государственный номер №, принадлежащий ему на праве собственности, и автомобиля ответчика Ниссан Теана, государственный номер №, принадлежащий ему на праве собственности.

В данном ДТП установлена вина ФИО2, привлеченного в административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб. постановлением об административном правонарушении № от 28.06.2024 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО была застрахована в страховой компании АО «Макс», страховой полис серии ХХХ №, истца – в АО «ГСК «Югория», страховой полис серии №

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

При обращении в страховую компанию, ему была произведена страховая выплата в размере 400000 руб.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился для определения суммы восстановительного ремонта транспортному средству к независимому эксперту ИП ФИО5, согласно экспертному заключению которого № от 06.08.2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Черри ФИО3 Про, государственный номер № составила на дату ДТП 708 100 руб., с учетом износа 559900 руб.

Ответчик не согласен в добровольном порядке возместить ущерб.

С учетом указанных обстоятельств, су пришел к выводу, что экспертное исследование проведено в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным. Заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта т/с выполнено на основании Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации» и Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014г. N 432-П. В заключении содержатся однозначные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ граждански права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; возмещение убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1073 ГК РФ в таком случае вред возмещается на общих основаниях, в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079, 1095 ГК РФ). Установленная ст. 1064 ГК РФ презумция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В данном случае ответчик ФИО2 не доказал, что вред был причинен не по его вине. Вина ФИО2 в ДТП и в причинении имущественного вреда истцу бесспорно доказана постановлением инспектора ИДПС СВ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД от 28.06.2024 года №.

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установлении его юридического и фактического владения источником повышенной опасности.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положения ст. 15 ГК РФ, согласно которой право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, для причинения вреда имуществу взысканию подлежит ущерб, без учета износа, поскольку имущество истца подлежит замене не по причине его естественного износа, а в связи с причиненным ему ущербом. Кроме того, результат возмещения убытков должен заключаться в том, что истец будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. Таким образом, истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик утраченного имущества.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, поскольку ответчик, управляя транспортным средством, принадлежащим ему на праве собственности, причинил истцу ущерб в виде повреждений его транспортному средству, стоимость которого составляет согласно расчета экспертного заключения без учета износа 708100 руб., суд с учетом указанных обстоятельств и правовых норм, считает исковые требования о взыскании материального ущерба с ответчика в пользу истца в размере 308100 руб. обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки и в уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются в первого дня просрочки исполнения условий соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 308100 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате за проведенную оценку ИП ФИО4 досудебной экспертизы на сумму 8000 руб., которые подтверждаются договором № и актом выполненных работ от 24.07.2024 года, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как обоснованные.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом указанной нормы, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании судебных расходов с ответчика по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 281 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся согласно ст. 94 ГПК РФ, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, исковые требования о взыскании расходов по оплате телеграммы на сумму 385,22 руб. также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> и КЧР в <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) материальный ущерб в размере 308100 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 8000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 308100 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, стоимость телеграммы в размере 385,22 рублей, государственную пошлину в размере 6281 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2025 г.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева