Дело № 5-972/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-008601-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 02 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Сафоновой У.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Пряжниковой А.В.,

защитника Пряжниковой А.В. – ЛИЦО_2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении

Пряжниковой Анжелы Владимировны, **.**.****, ..., гражданина РФ, имеющей высшее образование, незамужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, работающей ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...

УСТАНОВИЛ :

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Пряжникова А.В. **.**.**** в 18 часов 30 минут на перекрестке по адресу: г. ... транспортным средством Toyota Wish с государственным номером ###, совершила нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу и совершила столкновение со встречным автомобилем Chevrolet Lanos с государственным номером ### под управлением водителя ЛИЦО_3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Chevrolet Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Пряжникова А.В. вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, пояснила, что **.**.**** в 18:30 она двигалась на автомобиле Toyota Wish по ... со стороны ..., при повороте на перекрестке налево на ... она не пропустила автомобиль Chevrolet Lanos.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что **.**.**** в 18:30 он передвигался на автомобиле Chevrolet по ... от ..., автомобиль двигался прямо. ...е перекрестка девушка, управляя автомобилем, при повороте налево не уступила им дорогу, в результате чего произошло столкновение. Не настаивал на строгой мере наказания.

Свидетель ЛИЦО_3 в судебном заседании показал, что **.**.**** в 18:30 он двигался на автомобиле Chevrolet по ... от ... прямо. ...е перекрестка девушка, управляя автомобилем, при повороте налево не уступила им дорогу, в результате чего произошло столкновение.

Суд, выслушав Пряжникову А.В., потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ЛИЦО_3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### (далее - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Событие совершенного Пряжниковой А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, и ее вина подтверждаются ее признательными показаниями, данными ею в ходе судебного заседания, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ЛИЦО_3, а также письменными материалами дела:

· протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № ... от **.**.****, приложенными к нему схемой, на которых изображены место столкновения автомобилей, общий вид участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 3-6);

· заключением судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 ### от **.**.****, согласно которому Потерпевший №1, **.**.**** ... от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела, - **.**.****; расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность, продолжительностью до 3-х недель) (л.д. 18-19);

· протоколом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово об административном правонарушении № ... от **.**.****, из которого следует, что Пряжникова А.В., находясь в Кемерово, ..., управляя транспортным средством Toyota Wish с государственным номером ###, нарушила п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу и совершила столкновение со встречным автомобилем Chevrolet Lanos с государственным номером ### под управлением водителя ЛИЦО_3, в результате чего пассажиру автомобиля Chevrolet Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью (л.д. 20).

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, которые суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, суд считает вину Пряжниковой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, установленной и доказанной вышеперечисленными доказательствами.

Так, протокол об административном правонарушении № ... от **.**.**** составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП, в присутствии Пряжниковой А.В., потерпевшего Потерпевший №1; Пряжниковой А.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП, положения ст. 51 Конституции РФ; потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КРФобАП, Пряжникова А.В., потерпевший Потерпевший №1 ознакомлены с протоколом, замечания на содержание протокола не принесены, копии протокола получены Пряжниковой А.В., потерпевшим Потерпевший №1, что подтверждается подписями Пряжниковой А.В., потерпевшего Потерпевший №1 в протоколе. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КРФобАП - инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово.

Определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от **.**.****, о продлении его срока от **.**.**** составлены в соответствии с требованиями ст. 28.7 КРФобАП, Пряжникова А.В., потерпевший Потерпевший №1 уведомлены надлежащим образом о возбуждении дела и о проведении административного расследования, о продлении его срока.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения № ... от **.**.****, схема места совершения административного правонарушения составлены в соответствии с требованиями ст. 28.1.1 КРФобАП.

Суд признает показания Пряжниковой А.В., потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ЛИЦО_3 относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами по делу, поскольку они непротиворечивы, согласуются друг с другом, а также письменными материалами дела: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта, указанным лицам до начала допроса разъяснены их процессуальные права, потерпевший Потерпевший №1, свидетель ЛИЦО_3 предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КРФобАП.

Судебно-медицинская экспертиза потерпевшего Потерпевший №1 ### от **.**.**** проведена в соответствии со ст. 26.4 КРФобАП, на основании определения инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от **.**.****, с которым Пряжникова А.В., потерпевший Потерпевший №1 ознакомлены в установленном порядке **.**.****; выводы эксперта согласуются с материалами дела об административном правонарушении, заключение дано лицом, обладающим специальными знаниями, имеющим соответствующее образование и стаж работы, эксперту до начала проведения экспертизы разъяснены права, предусмотренные ст. 25.9 КРФобАП, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 17.9 КРФобАП.

Часть 1 статьи 12.24 КРФобАП предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании показаний Пряжниковой А.В., потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ЛИЦО_3, исследованных письменных материалов дела судом установлено, что Пряжникова А.В., находясь в ..., управляя транспортным средством Toyota Wish с государственным номером ###, нарушила п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу и совершила столкновение со встречным автомобилем Chevrolet Lanos с государственным номером ### под управлением водителя ЛИЦО_3

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Chevrolet Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность, продолжительностью до 3-х недель), что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Потерпевший №1 ### от **.**.****.

Между действиями Пряжниковой А.В. и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд квалифицирует действия Пряжниковой А.В. по ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КРФобАП при назначении административного наказания Пряжниковой А.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, привлечение впервые к административной ответственности.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, которое связано с нарушением правил дорожного движения, совершенное лицом, управляющим источником повышенной опасности, личность Пряжниковой А.В., ее имущественное положение, в том числе, что Пряжникова А.В. полностью признала вину и раскаялась в содеянном, впервые привлекается к административной ответственности, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КРФобАП, возможно при назначении Пряжниковой А.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП.

Исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Пряжниковой А.В. не установлены, кроме того, санкцией ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП предусмотрен минимальный размер административного штрафа в размере 2500 рублей, в связи с чем основания для применения ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КРФобАП отсутствуют.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку не соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 ст. 4.1.1 КРФобАП.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел, не истек.

Основания для применения ст. 2.9 КРФобАП и освобождения Пряжниковой А.В. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения суд не усматривает, поскольку Пряжниковой А.В. совершено административное правонарушение в области дорожного движения, связанное с управлением источником повышенной опасности.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КРФобАП, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Пряжникову Анжелу Владимировну, **.**.****, **.**.****, гражданина РФ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.1-30.8 КРФобАП в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление МВД России по г. Кемерово), ИНН <***>

КПП 420501001 р/с <***>

Банк получателя: Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, КБК 18811601121010001140

БИК 013207212, ОКТМО: 32701000, УИН: 18810442220660023765

Плательщик: Пряжникова Анжела Владимировна.

Судья (подпись) У.П. Сафонова