№ Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калуга ДД.ММ.ГГГГ
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего Самоукиной М.А.,
при секретаре Калаушиной Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Калужской области, врио заместителя руководителя УФССП России по Калужской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц УФССП России по Калужской области,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ М.А. обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил: признать действия (бездействие) должностных лиц УФССП России по Калужской области при проведении проверки по обращениям о противоправных действиях должностных лиц ОСП по ленинскому округу г. Калуги и незаконными; признать ответ по обращению от ДД.ММ.ГГГГ УФССП по Калужской области незаконным, немотивированным, необоснованным и отменить его; обязать руководителя УФССП России по Калужской области устранить допущенные нарушения.
Судом к участию деле привлечен в качестве административного соответчика врио заместителя руководителя УФССП России по Калужской области ФИО2, заинтересованными лицами - ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО4, ФИО5
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, ранее требования административного иска поддержал в полном объеме по приведенным в иске основаниям.
Административные ответчики УФССП России по Калужской области, врио заместителя руководителя УФССП России по Калужской области ФИО2 извещены судом надлежащим образом, в суд не явились. Ранее в судебном заседании представители по доверенности ФИО6, ФИО7, представители ОСП по Ленинскому округу г. Калуги по доверенности ФИО6, а также судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3 возражали против иска, поддержав доводы письменных возражений.
Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО4, ФИО5 в суд не явились, извещались судом надлежащим образом.
Выслушав участников разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом.
Из части 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ следует, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).
Учитывая, что статья 64.1 включена в главу 7 Закона N 229-ФЗ, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, то данная статья регламентирует порядок и сроки рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом, в том числе заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения, что, в частности следует из Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 15-9 (далее - Методические рекомендации).
Так, пунктами 1.3, 1.4 Методических рекомендаций определено, что в порядке статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено и следует из материалов дела, исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем ОСП по Ленинскому округу г. Калуги возбуждено исполнительное производство № ПИП в отношении ФИО5 в пользу ФИО1, предметом исполнения по которому является определение места жительства несовершеннолетних детей М.А., С.М., Е.М. и определение порядка общения М.А. с несовершеннолетними детьми.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по Калужской области поступило обращение ФИО1
В данном обращении ФИО1 поставлен вопрос о проведении в отношении судебного пристава — исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги ФИО8 проверки и отстранении ее от исполнения исполнительного производства, поскольку ею не выполняются требования суда в рамках исполнительного производства №-ИП, не применяется должных мер к исполнению требований исполнительного документа, допускаются нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как указано выше, согласно ч. 5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее — Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации).
Поскольку заявление ФИО1 не содержало просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, то оно подлежало рассмотрению в порядке Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.
В силу ст. 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно ч. 1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Поступившее от ФИО1 обращение было рассмотрено заместителем руководителя Управления — заместителя главного судебного пристава Калужской области ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ заявителю за исходящим номером № дан мотивированный ответ, согласно которому оснований для проведения проверки в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г.Калуги Управления ФИО8 и отстранения указанного должностного лица от ведения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на дату рассмотрения обращения не установлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что мотивированный и полный ответ на обращение истца дан в сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Таким образом, незаконности действий (бездействий) со стороны административного ответчика, а также нарушений прав административного истца в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств тому не представлено.
Применительно к положениям статей 226, 227 КАС РФ юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствами являются соответствие (несоответствие) закону оспариваемых действий (бездействия) должностного лица (публичного органа), факт нарушения таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд; в случае обоснованности административного иска также возможность восстановления нарушенного права административного истца способом, соответствующим виду судопроизводства, в котором разрешен спор.
Такой совокупности обстоятельств судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.
Председательствующий:
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ