Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГ <адрес> горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании компенсации на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ООО «СЗ «Самолет-Жилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного дома.

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе, передача <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Данная квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ

Истец указал, что в период эксплуатации квартиры в ней были выявлены строительные недостатки.

Согласно расчету, стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 723 268 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении своих расходов на устранение недостатков в квартире.

Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства за некачественный ремонт в размере 723 268 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба в размере 7232,68 руб и по дату фактического исполнения судебного решения в размере 7232,68 руб. (1%) от стоимости ремонтно-восстановительных работ за каждый день просрочки, компенсацию в размере 49222,56 руб. за разницу в площади передаваемого объекта долевого строительства, компенсацию морального в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы иска, расходы на по выдаче нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.

Просил признать п. 5.3 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ в части установления гарантийного срока на отделочные работы сроком 1 год, недействительным.

Истец указал, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч,5 ст.7).

Указал, что таким образом, п. 5.3 договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ в части установления гарантийного срока на отделочные работы сроком 1 год - противоречит действующему законодательству и является ничтожным в силу закона.

Истец указал, что в соответствии с приложением № к договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ, общая площадь объекта долевого строительства с учетом лоджии, составляет 31,88 кв.м., в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГ объект долевого строительства передается площадью 31,60 кв.м, с учетом лоджии, разница составляет 0,28 кв.м.

После проведения экспертизы представитель истца уточнил исковые требования, и просили взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за некачественный ремонт в размере 359207 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба в размере 3592,07 руб. и по дату фактического исполнения судебного решения в размере 3592,07 руб. (1%) от стоимости ремонтно-восстановительных работ за каждый день просрочки, компенсацию в размере 49222,56 руб. за разницу в площади передаваемого объекта долевого строительства, компенсацию морального в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы иска, расходы на по выдаче нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб.

Представитель истца и истец в суд не явились.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «ЭПЦ КАНОНИ», возложив оплату экспертизы на ответчика.

Представитель истца и истец в суд не явились.

Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «№», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: <адрес> <адрес>, по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 359207 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции действующей на дату обращения истца в суд по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства п. 5.1 ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Претензия была направлена истцом ДД.ММ.ГГ (л.д. 45-47), т.е. в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

Суд считает, что оснований о взыскании компенсации за разницу в площади передаваемого объекта долевого строительства в размере 49222,56 руб., не имеется.

Согласно п.3.5 если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая общая площадь жилого помещения - объекта долевого строительства окажется меньше общей площади жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 приложения № к договору более чем на 1 кв.м., цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 (одного) м2 объекта долевого строительства, указанной в приложении № к договору на разницу между общей площадью жилого помещения-объекта долевого строительства, указанной в приложении № к договору и фактической общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства (указанной в техническом плане (техническом паспорте, экспликации)).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно заключенному сторонами договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ и приложению № площадь квартиры должна составлять 31,88 кв.м., по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ составляет 31,60 кв.м.

Судом установлено, что площадь квартиры уменьшилась на 0,28 кв. м., тогда как договором сторонами в п. 3.5 договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ допустимым является уменьшение площади до 1 кв. м.

В связи с этим не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого участия в размере 49222,56 руб.

Истец просит признать п. 5.3 договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ в части установления гарантийного срока на отделочные работы сроком 1 год, недействительным.

Согласно п. 5.3. гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом:

-гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения в Объекте.

-гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов и комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя;

-гарантийный срок на отделочные работы указан в приложении № к настоящему договору.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, чго они произошли вследствие нормального износа Объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации Объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных, элементов, изделий или их ремонта, проведенного самим Участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

На основании вышеизложенного оснований о признании п. 5.3 договора участия в долевом строительстве в части установления гарантийного срока на отделочные работы сроком 1 год недействительным, не имеется.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в сумме 359207 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на нотариальные услуги 2000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб.

В иске о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба в размере 3592,07 руб. и по дату фактического исполнения судебного решения в размере 3592,07 руб. (1%) от стоимости ремонтно-восстановительных работ за каждый день просрочки, истцу к ответчику следует отказать в связи с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

Доказательств, что до ДД.ММ.ГГ ущерб не будет возмещен истцом не представлено, кроме того, отсутствуют данные об окончания срока действия моратория по Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающую взысканную судом сумму, истцу к ответчику следует отказать.

В иске о взыскании штрафа истцу к ответчику следует отказать, т.к. с претензией обратился ДД.ММ.ГГ в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

Решение в части взыскания стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 359207 рублей подлежит отсрочке соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Жилино» (ИНН <***>) госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 11480,18 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Жилино» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГ код подразделения ДД.ММ.ГГ) денежную сумму в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в сумме 359207 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на нотариальные услуги 2000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающую взысканную судом сумму, истцу к ответчику отказать.

В иске о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба в размере 3592,07 руб. и по дату фактического исполнения судебного решения в размере 3592,07 руб. (1%) от стоимости ремонтно-восстановительных работ за каждый день просрочки, истцу к ответчику отказать.

В иске о взыскании штрафа истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Жилино» (ИНН <***>) госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 11480,18 рублей.

Решение в части взыскания стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 359207 рублей подлежит отсрочке соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ