Решение по делу № 2А-3644/2022 от 29.03.2023 - о признании решений, действий судебного пристава - исполнителя незаконными, прекращении исполнительного производства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Принято в окончательной форме 29.03.2023

Дело № 2а-746/2023

УИД 76RS0024-01-2022-004406-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Переверзевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению ФССП России по Ярославской области, Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4, ООО "Агентство финансового контроля" о признании решений, действий судебного пристава - исполнителя незаконными, прекращении исполнительного производства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с административным исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению ФССП России по Ярославской области, Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4, ООО "Агентство финансового контроля", просит:

Признать незаконными действий судебного пристава - исполнителя Фрунзенского и Красноперекопского районов г. Ярославля ФИО4 по взысканию с административного истца денежных средств в сумме 7500 руб. по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО1

Обязать УФССП России по ЯО, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО4 прекратить исполнительное производство НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Обязать ответчиков принять меры к возвращению незаконно списанных с банковского счета ФИО1 денежных средств в сумме 7500 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца компенсацию морального вреда 25 000 руб., судебные расходы в сумме 5000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО12, отец административного истца ФИО1, умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Спустя более 6 лет после его смерти ООО «АФК» предъявил в отделение судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области (далее - ОСП) исполнительный документ НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданный судебным участком № 5 Фрунзенского района г. Ярославля, о взыскании задолженности в размере 46802,20 руб. с должника ФИО2.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебный пристав-исполнитель ФИО4, спустя более чем три года после вынесения судебного приказа по делу НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, возбудила исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО2

Факт смерти ФИО2 был установлен при рассмотрении Фрунзенским районным судом г.Ярославля административного иска ООО «АФК» к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, решением которого от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) в удовлетворении иска было отказано.

Кроме того, судом было установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР, выданный по заявлению ООО «АФК» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА копия определения мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отмене судебного приказа была направлена в адрес ОСП.

Кроме того, копия определения мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА незамедлительно была передана ФИО1 в канцелярию ОСП.

Несмотря на отмену судебного приказа судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительное производство НОМЕР прекращено не было.

По заявлению указанного судебного пристава-исполнителя определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА определен вопрос о процессуальном правопреемстве на стороне должника, должник ФИО2 заменен на ФИО1 по судебному приказу от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Данное определение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было обжаловано ФИО1, апелляционное определение принято только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Несмотря на то, что судебный приказ по делу НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был отменен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, судебный пристав-исполнитель ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА незаконно произвела снятие со счета ФИО1 в <данные изъяты> НОМЕР денежных средств в сумме 7500 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 вручено заявлено в ОСП о возврате денежных средств в сумме 7500 руб.

Постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (получено по почте ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) судебным приставом-исполнителем ФИО4 было отказано ФИО1 в удовлетворении его заявления со ссылкой на отсутствие в ОСП сведений об отмене судебного приказа НОМЕР в рамках которого взысканы денежные средства.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 вновь обратился с заявлением в ОСП с просьбой о принятии еще одной копии определения суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отмене судебного приказа НОМЕР, прекращении незаконных удержаний и возврате ФИО1 денежных средств. Отметку на заявлении в канцелярии ОСП делать отказались, оно было вручено заместителю начальника ОСП ФИО3.

Фактически удержание денежных средств из заработной платы и пенсии ФИО1 по исполнительному производству НОМЕР продолжается.

Вся причитающаяся ФИО1 пенсия по инвалидности за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 29750,82 рубля была перечислена в службу судебных приставов. Пенсия перечисляется ФИО1 в <данные изъяты>, которое выдало административному истцу 4 инкассовых поручения о списании денежных средств (НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

В банковских документах основанием для списания денежных средств с расчетного счета ФИО1 указано постановление пристава НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по имеющемуся у должника еще одному исполнительному производству НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Однако по информации с сайта УФССП по Ярославской области следует, что эти денежные средства распределены между двумя взыскателями, в том числе и в пользу ООО «АФК» по исполнительному производству НОМЕР. Кроме того, весь долг ФИО1 по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 29774, 27 рублей и полностью погашен.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 вновь обратился с заявлением к судебному приставу с заявлением о незаконности удержания денежных средств по отмененному судебному приказу по исполнительному производству НОМЕР, которое она давно была обязана прекратить. ФИО1 просил вернуть ему хотя бы часть денег до прожиточного минимума, что бы дожить до следующего месяца.

В ответе от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановлением судебного пристава исполнителя ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на наличие 2-х исполнительных производств, в том числе опять имеется ссылка на исполнительное производство НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Общая сумма незаконно списанных у ФИО1 денежных средств по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на момент его обращения в суд составляет 7500 рублей.

Кроме того, по месту работы ФИО1 в <данные изъяты> направлено постановление судебного пристава исполнителя ФИО4 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в следующем размере: по исполнительному производству НОМЕР на сумму остатка долга 22453,03 руб., по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму остатка долга 19030,20 руб.

Фактически долг по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у ФИО1 полностью погашен. По исполнительному производству НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА долгов у ФИО1 нет, данное исполнительное производство должно быть прекращено в связи с отменой ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебного приказа по делу НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ФИО1 является инвалидом 1 группы по зрению с детства и каждое обращение в ООСП ему приходится писать с посторонней помощью. По состоянию здоровья ФИО1 нуждается в постоянной помощи посторонних лиц, что затрудняет ему возможность обращения за защитой своих прав и законных интересов. Он вынужден был неоднократно обращаться к судебным приставам, а теперь и в суд. Постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании долга было направленно ФИО1 на работу, хотя данной задолженности у него нет.

Кроме того, в результате незаконных действий судебного пристава по незаконному взысканию с ФИО1 денежных средств, он находится в очень сложном материальном положении.

На неоднократные обращения ФИО1 к руководству ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районов г. Ярославля ответы пишет не руководитель, а сам судебный пристав, незаконные действия которой должник обжалует.

Действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, который он оценивает в 25 000 руб. с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, состояния здоровья и степени вины судебного пристава-исполнителя.

Согласно поступившему в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заявлению, ФИО1 просит взыскать судебные расходы по ведению дела в суде в размере: составление иска – 5000 руб., ведение дела в суде – 25 000 руб., почтовые расходы 259 руб.

Истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административных ответчиков ФССП России, УФССП России по Ярославской области по доверенностям (л.д. 119, 120) ФИО6 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Дала объяснения в соответствии с письменным отзывом на иск.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержал позицию ФССП России и УФССП России по ЯО.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчик ООО "Агентство финансового контроля" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО8, ООО "АРС Финанс", ПАО «Промсвязьбанк» в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, свидетеля ФИО9, исследовав письменные материалы дела, материалы дела НОМЕР, материал НОМЕР, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Закон № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района г. Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесен судебный приказ НОМЕР о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности по кредитному договору в размер 46 012 руб. 18 коп.

ФИО2 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по исполнительному производству НОМЕР произведена замена должника ФИО2 на его правопреемника – ФИО1.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, определение суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вступило в законную силу только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА определением мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района г. Ярославля по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ НОМЕР о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности по кредитному договору в размер 46 012 руб. 18 коп.

Копия определения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отмене судебного приказа была лично ФИО1 представлена в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области.

Из дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА со счета ФИО1, находящемся в <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4, т.е. уже после отмены судебного приказа (определение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), удержаны денежные средства в размере 7500 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству НОМЕР.

Указанные действия подлежат признанию незаконными, т.к. правовые основания для удержания денежных средств на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по исполнительному производству НОМЕР отсутствовали в связи с отменой судебного приказа.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства НОМЕР в связи с отменой судебного приказа на основании поступившего от должника ходатайства с приложением соответствующего судебного акта об отмене судебного приказа.

Таким образом, правовых оснований для возложения обязанности по прекращению исполнительного производства в настоящее время не имеется, т.к. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнительное производство НОМЕР прекращено.

Из дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем было направлено требование о возврате денежных средств, поступивших в результате применения мер принудительного исполнения согласно справке о движении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, до настоящего времени денежные средства на депозитный счет не поступили.

Согласно ответу ООО «Агентство Финансового Контроля» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ответ на требование за исх. НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о возврате денежных средств в сумме 32416,27 руб. по исполнительному производству НОМЕР, возбужденному в отношении ФИО1, взыскатель просит предоставить подтверждение оснований для исполнения требования судебного пристава-исполнителя о возврате денежных средств.

Как следует из пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Таким образом, суд считает не подлежащими удовлетворению требования о возложении на административных ответчиков обязанности принять меры по возвращению незаконно списанных денежных средств в сумме 7500 руб. Вопрос о возврате денежных средств по отмененному судебному приказу подлежит рассмотрению в порядке статей 443 и 444 ГПК РФ.

Требования о признании незаконным, и об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА удовлетворению не подлежат. Указанное постановление было вынесено в рамках находящегося в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП России по Ярославской области на исполнении сводного исполнительного производства НОМЕР, в состав которого входили в т.ч. исполнительные производства НОМЕР, возбужденное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании судебного приказа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ООО «АФК» в размере 46 802,20 руб.; и НОМЕР, возбужденное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании исполнительного листа по делу НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 29 744,27 руб.

Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд считает подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвержден факт необоснованного списания денежных средств со счета истца, требования истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в списании со счета истца денежных средств в размере 7500 руб., в рамках исполнительного производства НОМЕР подлежат удовлетворению.

Так как ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО4 доказательств отсутствия вины, отсутствия причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) в части удовлетворенных требований и причинением истцу морального вреда не представлено, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом обстоятельств причинения ФИО1 нравственных страданий, представленных в обоснование вреда доказательств, в т.ч. показаний свидетеля ФИО9, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая при этом степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер допущенных административным ответчиком нарушений, принимая во внимание то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель, выполняя возложенные на него обязанности, представляет интересы публичной власти, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб., которые подлежат взысканию с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая объем оказанных юридических услуг, участие представителя административного ответчика во всех судебных заседаниях, с учетом того, что требования удовлетворены частично, а также с учетом соблюдения баланса интересов сторон, определяет ко взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб.

Кроме того, в пользу административного истца суд взыскивает почтовые расходы 259 руб., которые являлись для истца необходимыми в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4 по взысканию с ФИО1 денежных средств в сумме 7500 руб. по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб., почтовые расходы 259 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Жукова