№

03RS0№-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к ООО «Веритас» об установлении факта наличия трудовых отношений, с внесением записи в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Веритас» с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование иска указав, на то, что прокуратурой <адрес> на основании обращения ФИО2 о нарушении ООО «Веритас» требований трудового законодательства проведена проверка. Установлено, что ООО «Веритас» ИНН: <***>, зарегистрировано по адресу: г. У фа, <адрес>. Руководителем организации является директор ФИО1.

Проверка показала, что ФИО2 работал в ООО «Веритас» в должности сантехника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт осуществления трудовой деятельности ФИО2 в указанной должности подтверждается его обращением, объяснением ФИО2, сведениями о перечислении денежных средств родственниками работодателя, перепиской в мессенджере, справкой прокуратуры района о проверке ООО «Веритас».

Между тем, проверка показала, что ООО «Веритас» в нарушение указанных требований законодательства по истечении трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, трудовой договор с указанным лицом не заключил, что свидетельствует об уклонении от трудовых отношений.

Ввиду нарушения трудовых прав ФИО2 прокурор <адрес> обратился в суд с настоящим иском, с требованием об установлении факта наличия трудовых отношений между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ООО «Веритас», с внесением записи в трудовую книжку в должности сантехника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержала.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Веритас» на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ст.223 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В силу ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес> РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса РФ).

Согласно нормативным положениям статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем не только на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом, но также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Частью первой статьи 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой <адрес> на основании обращения ФИО2 о нарушении ООО «Веритас» требований трудового законодательства проведена проверка. Установлено, что ООО «Веритас» ИНН: <***>, зарегистрировано по адресу: г. У фа, <адрес>. Руководителем организации является директор ФИО1.

В ходе проведенной проверки, установлено, и из объяснений ФИО2, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Веритас» в должности сантехника, при этом трудовой договор и договор ГПХ между ним и директором ООО «Веритас» ФИО1 не заключался. График работы был с понедельника по пятницу с 08-00 час. до 17-00 час., перерыв на обед с 13-00 час. до 14-00 час., суббота, воскресенье –выходные, вход на объект осуществлялся через пропускную систему.

Заработная плата составляла 44 000 руб. в месяц, которая перечислялась на карту ФИО2 на принадлежащую ему карту ПАО «Сбербанк», также от его отца ФИО1 и его сестры ФИО6

Факт осуществления трудовой деятельности подтверждается объяснением работника ФИО2 о фактическом осуществлении трудовой деятельности у ответчика в спорный период, что последним не оспорено.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В пункте 21 данного постановления разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между ФИО2 и ООО «Веритас» фактически сложились трудовые отношения, где, первый выполняла трудовые функции в должности сантехника начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следствие, ООО «Веритас» обязано внести запись в трудовую книжку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приеме на работу в должности «сантехника», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; указанному праву корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к ООО «Веритас» об установлении факта наличия трудовых отношений, с внесением записи в трудовую книжку, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Веритас» (ИНН <***>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в должности «сантехника», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Веритас» внести запись в трудовую книжку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о приеме на работу в ООО «Веритас» на должность «сантехника», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Харламов

Мотивированное решение изготовлено *** сентября 2023 года