Дело № 33-14803/2023 (2-1994/2022)
УИД 66RS0044-01-2022-002349-30
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Ковелина Д.Е.,
судей
Хайровой Г.С.,
ФИО1
при помощнике судьи Гиревой М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 19.09.2023 гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах недееспособной ФИО3, к администрации городского округа Первоуральск, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, о признании права собственности в порядке наследования, по апелляционной жалобе ответчика ФИО6 на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.07.2022.
Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия
установила:
ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО3, обратилась в суд с иском к администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование исковых требований указала, что 09.05.2018 умер ФИО4. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.
Наследниками прав и обязанностей данного наследодателя являются ФИО3 (супруга), ФИО2 (дочь), ФИО9 (сын).
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 03.08.2021 установлен факт принятия ФИО2, ФИО3 наследства после смерти ФИО4 по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру, еще 1/6 доля отнесена на наследника ФИО9, который умер 10.11.2021.
Вместе с тем, ФИО9 наследство после смерти ФИО4 не принимал, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру подлежала распределению только между ФИО2, ФИО3, а потому за истцами надлежит дополнительно признать право собственности на 1/6 долю (1/6 : 2 = по 1/12).
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.07.2022 требования истцов удовлетворены.
Постановлено, признать за ФИО3, ФИО2 за каждой право на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, последовавшей 09.05.2018.
В апелляционной жалобе ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, наследника по закону первой очереди в отношении прав и обязанностей наследодателя ФИО9, просит решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение об отказе в иске.
В жалобе указывает, что постановленное решение противоречит выводам ранее состоявшегося и вступившего в законную силу решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 03.08.2021, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела, и которым установлено, что ФИО9 принял наследство после смерти своего отца ФИО4, следовательно, с его смертью открылось наследство в виде 1/6 доли в праве, которое юридически принято несовершеннолетней ФИО7
Кроме того, ссылается на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 19.09.2022, которым по заявлению ФИО6 установлен факт признания ФИО9, умершим 10.11.2021, отцовства в отношении ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.10.2022 решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.07.2023 вышеуказанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.09.2023 постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков ( / / )3, <дата> рождения, ( / / )4, <дата> рождения, в лице их законного представителя ( / / )9, ( / / )5, <дата> рождения, ( / / )8, <дата> рождения (дети ( / / )7).
Этим же определением указанные лица привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2 и ее представитель ФИО10 настаивали на удовлетворении заявленных требований, полагая безосновательными доводы ответчика ФИО6 о факте принятия ФИО9 наследства после смерти своего отца ФИО4
В суд апелляционной инстанции ответчики ФИО6 (законный представитель несовершеннолетних ФИО7, ФИО8), ФИО5 и ФИО4, третьи лица ФИО11 (бывшая супруга ФИО4, состоявшая с ним в браке до 12.02.2009), нотариус ФИО12 не явились, ответчик администрация городского округа Первоуральск, третье лицо территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 5 (далее – УСП № 5) своих представителей не направили.
Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 09.05.2018 умер ФИО4.
Вступившим в законную силу решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 03.08.2021 удовлетворены исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО3, к ФИО9, администрации городского округа Первоуральск об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.
Указанным судебным актом установлен факт принятия ФИО2 и ФИО3 наследства после смерти ФИО4, последовавшей 09.05.2018.
За ФИО3 признано право собственности на 4/6 доли, за ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4
Данным решением суда установлено, что квартира по указанному адресу приобретена в период брака ФИО4 и ФИО3 в общую совместную собственность на основании договора купли-продажи, в связи с чем доли супругов в этом имуществе являются равными; 1/2 доля в праве собственности на квартиру подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО4 (т. 1 л.д. 8-9).
На основании указанного решения суда зарегистрировано право общей долевой собственности на спорную квартиру за ФИО2 в размере 1/6 доли, за ФИО3 в размере 4/6 (т. 1 л.д. 60).
10.11.2021 ФИО9 умер (т. 1 л.д. 20. 49).
С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО9 обратились ФИО2, действующая как опекун недееспособной ФИО3 (мать наследодателя) и ФИО6, действующая как законный представитель несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (дочь наследодателя) (т. 1 л.д. 50, 51, 52).
Разрешая спор и удовлетворяя требования истцов, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о принятии истцами всего наследственного имущества после смерти ФИО4, включая и долю, приходящуюся на наследника первой очереди ФИО9, не заявившего о своих правах на нее, в связи с чем признал за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности на спорную квартиру по 1/12 доли, за каждой, в порядке наследования по закону после смерти на ФИО4, умершего 09.05.2018.
Вместе с тем, удовлетворяя требования истца, суд не учел, что принятое решение влияет на права и обязанности наследников ФИО9, его детей от брака с ФИО11 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, а также дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в лице законного представителя ФИО6
Указанные лица привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, однако, удовлетворение требований истцов влияет на объем прав и обязанностей их как наследников ФИО9, а потому они подлежали привлечению к участию в деле в качестве соответчиков.
Кроме того, установлено, что решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 19.09.2022 удовлетворено заявление ФИО6 и установлен факт признания ФИО9 отцовства в отношении ( / / )4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ.
Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласиться не может, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права.
Обжалуемым решением разрешен вопрос о правах и обязанностях наследников к имуществу ФИО9, не привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков, что в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для его отмены.
Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что предусмотрено п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1, 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Наследство может быть принято одним из способов предусмотренных ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги (п. 1 ст. 1153).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Таким образом, действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, должны быть совершены наследником до истечения срока принятия наследства.
Вопреки доводам ответчика материалами дела подтверждается, что в истцы фактически совершили действия по принятию всего наследства, открывшегося со смертью ФИО4, последовавшей 09.05.2018, включая долю, приходящуюся на наследника первой очереди ФИО9, умершего 10.11.2021, при жизни не заявившего о своих правах на указанную долю.
Доводы ответчика ФИО6 о возникновении у нее и ее детей права наследования указанной доли, причитающейся ее умершему супругу после смерти отца, не основаны на законе и установленных по делу фактических обстоятельствах.
Как следует из содержания решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 03.08.2021 с иском об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО4 и признании права собственности на наследственное имущество обратились ФИО2 и ФИО3, каких-либо требований ФИО9 в рамках данного дела заявлено не было. Мотивировочная часть решения содержит выводы исключительно об обстоятельствах совершения ФИО2 и ФИО3 действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства смерти ФИО4, в то время как выводов относительно совершения аналогичных действий другим наследником первой очереди решение суда не содержит. Вопрос о фактическом принятии ФИО9 наследства после смерти своего отца судом не исследовался и не устанавливался. Резолютивная части решения также содержит лишь указание на удовлетворение исковых требований ФИО2 и ФИО3, какие-либо выводы суда о признании права собственности в порядке наследования, в том числе и за ФИО9, в судебном акте отсутствуют.
В рамках настоящего дела подтверждено, что ФИО9 никаких действий по принятию наследства своего отца не предпринимал, что также подтверждено свидетельскими показаниями ФИО13 и ФИО14, пояснивших, что родители ФИО9 подарили земельный участок в садоводческом товариществе в г. Первоуральске, в связи с чем он не претендовал на спорную квартиру и не выражал воли на принятие наследства отца.
Из материалов дела следует, что по договору дарения от 27.07.2011 ФИО3 произвела отчуждение в собственность ФИО9 земельный участок <№>, находящийся на территории потребительского кооператива «Садоводческое товарищество <№>». Право собственности ФИО9 на указанное имущество зарегистрировано 23.08.2011 (т. 1 л.д. 54, 55).
В состав наследства ФИО4 указанный земельный участок не вошел, с открытием наследства в его состав вошла лишь вышеуказанная квартира, в отношении которой ФИО9 действий по принятию наследства не совершал.
Таким образом, из совокупности исследованных по делу доказательств оснований для вывода о принятии ФИО9 наследства после отца не имеется.
В силу п. 1 ст. 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным ст. 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО9 не принял наследство, открывшееся со смертью его отца ФИО4, часть наследства, причитавшаяся ФИО9, переходит к истцам в силу вышеуказанной правовой нормы.
Поскольку наследственные доли истцов являются равными, за ними надлежит признать по 1/12 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру (1/6:2).
В силу п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Правила данной статьи не подлежат применению, поскольку отец несовершеннолетних умер не до открытия наследства его отца или одновременно, а после этого события и имел право наследовать на общих основаниях. Право наследовать по праву представления у несовершеннолетних после ФИО4 (дедушка) не возникло.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит принятое судом с нарушением норм материального и процессуального права решение подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований ФИО2 и ФИО3 (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.07.2022 отменить, апелляционную жалобу ответчика ФИО6 – удовлетворить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах недееспособной ФИО3, удовлетворить.
Признать за ФИО3 и ФИО2 право на 1/12 долей, за каждой, в праве собственности на <адрес> в <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, последовавшей 09.05.2018.
Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве ФИО3 и ФИО2 на указанные доли в праве собственности на названную квартиру.
В окончательной форме апелляционное определение принято 20.09.2023.
Председательствующий: Д.Е. Ковелин
Судьи: Г.С. Хайрова
ФИО1