Дело №1-135/2023

УИД 21RS0017-01-2023-000903-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шумерля

25 августа 2023 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юрковец М.А.,

при секретаре Пугачевой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Шумерлинского межрайонного прокурора Паксеева А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шумерлинского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Муравьева Ю.Г., представившего ордер № ___________ от "___" ___________ г. и удостоверение адвоката № ___________ от "___" ___________ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, _____________,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил в отношении Потерпевший №1 иные насильственные действия причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка № ........................ Чувашской Республики от "___" ___________ г., вступившему в законную силу "___" ___________ г., подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов, "___" ___________ г., находясь в сенях (тамбуре) ........................, на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроил словесный скандал со своим родным братом Потерпевший №1, в ходе которого, с целью причинения физической боли, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, схватил последнего своими руками за шею и сдавил ее, от чего Потерпевший №1 ощутил физическую боль.

На судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил письменное заявление о прекращении производства по делу, т.к. он примирился с подсудимым и претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО2, его защитник адвокат Муравьев Ю.Г. согласились на прекращение дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель Паксеев А.С. не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ).

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 116.1 УК РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Из постановления мирового судьи судебного участка № ........................ Чувашской Республики от "___" ___________ г., вступившего в законную силу "___" ___________ г., следует, что ФИО2 был, подвергнут административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Предусматривая особенности производства по уголовным делам частного обвинения, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в силу положений ч. 2 ст. 20 УПК РФ устанавливает, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ст. 116.1 и ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК Российской Федерации, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» следует, если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ. В таких случаях в соответствии с частью 5 статьи 319 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон в порядке, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, преступление совершено лицом, не имеющим судимостей, потерпевший, в связи с тем, что вред, причиненный преступлением, ему полностью заглажен, никаких претензий к подсудимому не имеет, стороны примирились, производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 271, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в отношении подсудимого ФИО2 уголовное дело по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня провозглашения.

Председательствующий