УИН №72RS0014-01-2023-003068-08
Дело №2а-3922/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 17 апреля 2023 г.
Судья Ленинского районного суда г.Тюмени И.Н.Добрынин рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №2а-3922/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО2, старшему судебному приставу РОСП Ленинского АО г.Тюмени о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенных в рамках исполнительного производства №30465/23/72004-ИП от 15.02.2023, обязании должностных лиц РОСП Ленинского АО г.Тюмени устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с административным иском к УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО2, старшему судебному приставу РОСП Ленинского АО г.Тюмени о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенных в рамках исполнительного производства №30465/23/72004-ИП от 15.02.2023, обязании должностных лиц РОСП Ленинского АО г.Тюмени устранить допущенные нарушения, мотивировав требования тем, что в постановлении отсутствует подпись должностного лица, отсутствуют сведения о сертификате ключа проверки электронной подписи лица (СНИЛС, ИНН), отсутствует отметка об изготовлении копии документа, отсутствует напечатанный в одной строке номер с датой постановления, что в совокупности свидетельствует о нарушении процедуры делопроизводства и влечет нарушение прав административного истца.
Дело рассмотрено в соответствии с главой 33 КАС РФ в порядке упрощенного производства.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Исчисление срока обжалования бездействия связано с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении оспариваемого бездействия, наличия оспариваемых актов.
Административный иск направлен в суд 20.03.2023, что следует из оттиска штампа об отправлении на почтовом конверте. Оспариваемые постановления вынесены 03.03.2023, доставлены 03.03.2023 посредством ЕПГУ 720322181995, прочитаны 03.03.2023, что следует из истребованных сведений АИС ФССП.
Таким образом, десятидневный срок на обращение в суд пропущен.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как гласит статья 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве).
Исходя из положений ст.4 Закона об исполнительном производстве, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение в связи с этим прав административного истца.
Как следует из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени от 15.02.2023 на основании ИЛ серии ФС №041893501 от 26.01.2023 в отношении должника ФИО1 по предмету взыскания задолженности в пользу ПАО Сбербанк возбуждено исполнительное производство №30465/23/72004-ИП.
Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.
Копия проставления от 15.02.2023 доставлена 15.02.2023 посредством ЕПГУ 720322181995, прочитана 16.02.2023, что следует из истребованных сведений АИС ФССП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени от 10.03.2023, на основании неисполнения должником требований в установленный срок, решено взыскать с ФИО1 29 532,92 рублей исполнительского сбора.
Копия постановления от 10.03.2023 доставлена 10.03.2023 посредством ЕПГУ 720322181995, прочитана 12.03.2023, что следует из истребованных сведений АИС ФССП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени от 03.03.2023 обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в ПАО Банк ВТБ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени от 03.03.2023 обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в ПАО Совкомбанк.
Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени от 03.03.2023 обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в АО Тинькофф банк.
Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени от 03.03.2023 обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в АО Газпромбанк.
Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени от 03.03.2023 обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в АО Альфа-Банк.
Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени от 03.03.2023 обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в АО Почта-Банк.
Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени от 03.03.2023 обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в КБ АО Локо-Банк.
Копии постановлений от 03.03.2023 доставлены 03.03.2023 посредством ЕПГУ 720322181995, прочитаны 03.03.2023, что следует из истребованных сведений АИС ФССП.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 02.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Из содержания предмета и оснований заявленных требований следует, что административный истец полагает свои права нарушенными в связи с незаконным вынесением постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.
В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Подобные положения также содержаться в пункте 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №606.
Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Таким образом, в силу требований Закона об исполнительном производстве основанием для признания должника, не исполнившим установленную обязанность в рамках исполнительного производства в назначенный срок, является факт нарушения им такого срока при наличии обстоятельств его надлежащего извещения (уведомления) уполномоченным органом о юридическом факте.
Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, если установление такого срока предусмотрено законом.
Поскольку факт доставки юридически значимого сообщения о возбуждении исполнительных производств нашел свое подтверждение и доказательств своевременного исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя в пятидневный срок с момента получения такого сообщения не имеется, судебный пристав-исполнитель имел право вынести постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и наложить взыскание в виде исполнительского сбора за неисполнение требования в установленный срок.
Вопреки доводам административного иска, оспариваемое постановление содержит реквизит сертификата ЭЦП, выдаваемого на основании проверки СНИЛС, ИНН и других данных зарегистрированного в установленном законом порядке пользователя (Постановление Правительства РФ от 01.12.2021 № 2152 «Об утверждении Правил создания и использования сертификата ключа проверки усиленной неквалифицированной электронной подписи в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме»).
Предполагается, что сертификат ключа проверки электронной подписи, выданный пользователю, прошедшему аутентификацию и авторизацию, содержит информацию в соответствии с требованиями Федерального закона «Об электронной подписи». Доказательств того, что ЭЦП была отозвана не имеется, сама проверка ЭЦП и его сертификата относится к компетенции удостоверяющих центов, в компетенцию гражданина, получившего юридически значимое сообщение посредством портала Госуслуги, не входит.
Как указано в правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.09.2018 №2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Исследованные материалы дела в их совокупности указывают, что судебным приставом-исполнителем предприняты законные меры и действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с требованиями законодательства, факт незаконного вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника своего подтверждения не нашел.
Доводов о реальном нарушении прав и законных интересов должника административный иск не содержит, из материалов дела не усматривается.
Принимая во внимание исследованные материалы дела в их совокупности, учитывая, тот факт, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения, совокупность оснований для удовлетворения административного иска отсутствует, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемых требованиях надлежит отказать.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст.175-180, 286-294.1 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО2, старшему судебному приставу РОСП Ленинского АО г.Тюмени о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенных в рамках исполнительного производства №30465/23/72004-ИП от 15.02.2023, обязании должностных лиц РОСП Ленинского АО г.Тюмени устранить допущенные нарушения, отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Решение изготовлено с применением компьютера 17 апреля 2023 г..
Судья подпись И.Н.Добрынин
УИД № 72RS0014-01-2023-003440-56
Подлинник решения подшит в административное
дело № ________________ и хранится
в Ленинском районном суде г.Тюмени
Судебный акт (не) вступил в законную силу
«_______» ________________ 20 ______ г.
Судья: И.Н.Добрынин
Помощник судьи: С.В.Мресова