Дело № 2–3679/2023
73RS0001-01-2023-003747-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2023 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Кузнецовой О.В.,
при секретаре Чайкиной Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. Истец является собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, гос. рег. знак №. Риск гражданской ответственности истца застрахован в АО «МАКС». ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № 2013 года выпуска, которым управлял ФИО4 ДТП произошло по вине ФИО4, который нарушил п.13.9 ПДД, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении №, указанное постановлением им не обжаловано. Риск гражданской ответственности ФИО4 на дату ДТП был застрахован к САО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «МАКС», сообщил о страховом случае, после осмотра автомобиля представил заявление о страховой выплате (убыток УП-588424). АО «МАКС» перечислило истцу 125000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к ИП <данные изъяты> С.А. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, за его услуги истцом оплачено 5000 руб. Согласно заключения ИП <данные изъяты>.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Методике Минюста составила 573100 руб. С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в возмещение материального ущерба 448100 руб., стоимость расходов на оплату услуг эксперта 5000 руб., 7681 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Его представитель ФИО6 ходатайствовал о привлечении соответчиком ФИО5, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просит их удовлетворить. На вынесение заочного решения согласен.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу регистрации.
Представители третьих лиц АО «МАКС», САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам, в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.
Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.
Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).
Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником автомобиля <данные изъяты> 2013 года выпуска, гос. рег.знак №. Риск гражданской ответственности истца застрахован в АО «МАКС», что подтверждается полисом № ААВ №.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты> гос. рег.знак № 2013 года выпуска под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине ФИО4, который нарушил п.13.9 ПДД, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении №, постановлением им не обжаловано. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Указанное ответчиками не оспорено.
Согласно сведений, полученных по запросу суда из УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, собственником автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> 2013 года выпуска является ФИО5 Риск её гражданской ответственности на дату ДТП был застрахован в САО «Ресо-Гарантия» (страховой полис ААС № Указанное отражено в акте о страховом случае.
06.05.2023 истец обратился в АО «МАКС», сообщил о страховом случае, после осмотра автомобиля представил заявление о страховой выплате (убыток УП-588424). АО «МАКС» перечислило истцу страховое возмещение в размере 125000 руб. по акту о страховом случае от 25.05.2023, что подтверждается платежным поручением № № от 29.05.2023.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец ФИО3 обратился к ИП ФИО1 С.А., 01.06.2023 заключил с ним договор №268706-23, оплатив по указанному договору 5000 руб.
Согласно заключения ИП ФИО2 С.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Методике Минюста составляет 573100 руб. Указанная стоимость ответчиками не оспорена. Доказательства в подтверждение иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по Методике Минюста ответчиками не представлены.
Следовательно, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию материальный ущерб в размере 448100 руб. (573100-125000).
Поскольку расходы на оплату услуг эксперта, документально подтверждены, являются необходимыми расходами истца, которые он вынужден был понести для восстановления своего нарушенного права, требование истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб. является обоснованным.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7681 руб. в равных долях, по 3840,50 руб. с каждого.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 448100 руб., стоимость расходов на оплату услуг эксперта 5000 руб.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3840,50 руб.
Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3840,50 руб.
Ответчик вправе подать заявление в Ленинский районный суд г.Ульяновска об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Кузнецова
В окончательной форме заочное решение изготовлено 29.08.2023.