№ 2а-138/2023

64RS0047-01-2022-004446-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии административного истца ФИО3,

представителя ЖСК «Авангард» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО6, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО7, заинтересованные лица – ЖСК «Авангард», Октябрьский РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области, ГУФССП России по Саратовской области, о признании незаконным постановления и признании незаконным бездействия,

установил:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что считает неправомерными действия судебного пристава-исполнителя о взыскании с нее исполнительского сбора. Требование, указанное в постановлении судебного пристава-исполнителя она исполнила – захламление в ее квартире отсутствует. <дата> она обратилась с жалобой в Октябрьский РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области, но ответ на ее обращение получен не был. Решение Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> № обжалуется в кассационном порядке, поэтому исполнительное производство должно быть приостановлено. Демонтаж перегородки приведет к лишению квартиры стены, поэтому решение Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> неисполнимо и исполнительное производство должно быть прекращено. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора нарушает ее права на лишение денежных средств. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 124, 125, 126 КАС РФ административный истец просит суд прекратить исполнительное производство № от <дата> по исполнительному листу № от <дата>, приостановить исполнительные действия по решению, вынесенному <дата>, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области от <дата> о взыскании исполнительского сбора, вернуть денежные средства, признать неправомерными действия старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 по не предоставлению ответа на ее жалобу в порядке подчиненности.

В судебном заседании административный истец ФИО5 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ЖСК «Авангард» ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражала.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов лиц – участников сторон исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, на основании решения Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> выдан исполнительный лист, предмет исполнения:

Обязать ФИО5 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить часть коридора и лифтовой шахты до двери квартиры № № путем демонтажа глухой кирпичной стены, установленной в коридоре от лифтовой шахты до квартиры № № восьмого этажа восьмого подъезда по адресу: <адрес> приведения указанной квартиры в прежнее состояние в соответствии с технической документацией.

Обязать ФИО5 устранить захламление в квартире № № дома № № по <адрес> и привести указанную квартиру в соответствие с санитарно-эпидемиологическими нормами, провести дизинфекцию и дезинсекцию квартиры в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

<дата> на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, решение суда ФИО5 не исполнено, <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Денежные средства удержаны из пенсии ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положения п. 13 ч. 1 указанной выше статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в виде взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Учитывая, что требования исполнительного документа должником не исполнены, постановление судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора является законными и обоснованным.

Доводы ответчика о невозможности исполнения решения суда в части сноса перегородки, суд не может принять во внимание, поскольку они были предметом рассмотрения при рассмотрении по существу гражданского дела.

Несогласие должника с вынесенным судебным решением, вступившим в законную силу, не является основанием ни для приостановления исполнительного производства, ни для его прекращения, ни для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора.

<дата> ФИО5 обратилась к старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 от <дата> о взыскании с нее исполнительского сбора.

Жалоба рассмотрена, и постановлением врио заместителя начальника Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области от <дата> в ее удовлетворении отказано.

Ответ направлен простым почтовым извещением ФИО5

Направление указанных ответов заказной корреспонденцией действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, оснований для признания неправомерными действия старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 по не предоставлению ответа на ее жалобу в порядке подчиненности у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к судебному приставу исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО2, о признании незаконным постановления и признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская

Мотивированное решение по делу изготовлено <дата>.

Судья подпись П.А. Замотринская