Дело № 2-1297/2021

25RS0003-01-2021-000191-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе председательствующей судьи Ящук С.В.,

приведении протокола помощником судьи Ли Д.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шварцман <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что 03.09.2014 между ним и ответчиком был заключен договора займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок с 03.09.2014 по 02.01.2015с уплатой процентов из расчета 4 % от суммы займа в месяц. Однако, в установленный срок и до настоящего времени сумма долгаистцу не возвращены. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся доказательства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2014 между ФИО3 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договора займа, в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 руб. с уплатой процентов из расчета 4 % от суммы займа в месяц, на срок с 03.09.2014 по 02.01.2015.

Свои обязательства по предоставлению займа ФИО3. выполнены в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела распиской, подписанной собственноручно ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2).

Поскольку исполнение обязательства является разновидностью сделки (ст. 153 ГК РФ), в отношении исполнения действуют общие правила о форме и последствиях ее несоблюдения. Письменные доказательства возврата истцу каких-либо сумм, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из пояснений представителя истца, не отрицалось в судебном заседании ответчиков, до настоящего времени денежные средства по договору займа от 03.09.2014 не возвращены, достаточных и допустимых доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Указанные обстоятельства суд находит достаточными для признания требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 000 000 руб. законными и обоснованными.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельным, поскольку стороной истца в ходе судебного разбирательства предпринимались меры для взыскания суммы долга путем обращения в суд в 2017 году, в последующем между сторонами велись переговоры по урегулированию спора, которые не привели к разрешению спора, и когда истец в совокупности всех обстоятельств узнал о нарушении своих прав бездействием ответчика по возврату суммы займа, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Исследовав все обстоятельства по делу, суд полагает, что истцом срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеШварцман <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Шварцман <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 20.09.2022.

Судья С.В. Ящук