Гр.дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 175 634,23 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ., расходов по оплате государственной пошлины размере 3 914 рублей, мотивируя свои требования тем, что решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № судом частично были удовлетворены исковые требования ФИО2, а именно с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 358765 рублей 59 копеек в счет возмещения половины уплаченных денежных средств по исполненному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представлены письменные возражения по иску.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, затраченных на погашение задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, доходов от трудовой деятельности, при этом, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 358765 рублей 59 копеек в счет возмещения половины уплаченных денежных средств по исполненному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3- без удовлетворения.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ определено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Следовательно, в случае неисполнения судебного акта о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно уточненному исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения обязательств по кредитному договору) по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 175 634,23 руб.

При этом, учитывая, что решение Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в полном объеме не исполнено, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с его неисполнением в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (как то просит истец).

При этом оснований для взыскания таковых процентов с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку, как указано выше, обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым были удовлетворены соответствующие требования.

Размер процентов за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно арифметическому расчету, произведенному по правилам п.1 ст. 395 ГК РФ, составляет 4 541,09 руб.

Исходя из суммы задолженности в 4 541,09 руб., взысканной судом, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации, действовавших на момент подачи искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 4 541,09 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>