судья: фио дело № 7-18331/2023

РЕШЕНИЕ

09 августа 2023г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577220421188713 от 21 апреля 2022 г., решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 28 апреля 2022 г., решение Останкинского районного суда адрес от 22 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577220421188713 от 21 апреля 2022 г., оставленным без изменения решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 28 апреля 2022 г., решением Останкинского районного суда адрес от 22 сентября 2022 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенными актами, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит вынесенные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что на специальные технические устройства могли оказать влияние должностные лица, по состоянии на сегодняшний день правоприменительная практика в надлежащее состояние не приведена, факт отсутствия длящегося характера превышения скорости является самостоятельным обстоятельством дела, не проверен алгоритм работы специального технического устройства, для рассмотрения дел такой категории не созданы надлежащие условия.

В судебное заседание фио не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

До начала рассмотрения жалобы по существу, от фио поступил отказ от поданной жалобы.

По смыслу п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Статьей 29.12 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Рассмотрев в порядке подготовки дела к слушанию поступивший отказ от жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Учитывая, что судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из изложенного, принятие отказа от жалобы и вынесение определения о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможно на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения судом решения по итогам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание тот факт, что судья не вправе по собственной инициативе осуществлять пересмотр оспариваемых актов по делам об административных правонарушениях, фио отказалась от жалобы, что не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц, заявлен до принятия соответствующего решения по жалобе, прихожу к выводу о наличии оснований для возврата жалобы и прекращения производства по жалобе на данный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

принять отказ ФИО1 фио от жалобы, прекратить производство по жалобе ФИО1 на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577220421188713 от 21 апреля 2022 г., решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 28 апреля 2022 г., решение Останкинского районного суда адрес от 22 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении фио

Судья Московского городского суда фио