Дело № 2-3712/2025

45RS0026-01-2025-002210-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при секретаре Осинцевой Ю.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФНС России по Курганской области к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Курганской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование иска указало, что учредителем муниципального унитарного предприятия Администрации Притобольного района «Притоболье» являлась Администрация Притобольного района в период с 03.02.2017 по 06.03.2019 в лице ФИО2 с долей участия в уставном капитале 100 %.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» обратилось в Арбитражный суд Курганской области 02.10.2018 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Притоболье». Регистрирующим органом 08.10.2018 внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица МУП «Притоболье». Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.11.2018 (резолютивная часть) МУП «Притоболье» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Курганской области от 21.11.2022 конкурсное производство в отношении МУП «Притоболье» завершено.

Конкурсным управляющим проведен финансовый анализ МУП «Притоболье» и подготовлено заключение от 15.05.2019 о наличии признаков преднамеренного банкротства. Согласно финансовому анализу МУП «Притоболье» обладало достаточной финансовой состоятельностью для погашения задолженности, в 2015 - 2016 годы предприятие работало с прибылью. В 2017 году появился убыток, связанный с изъятием из производственной деятельности МУП «Притоболье» объектов теплоснабжения, эксплуатация которых приносила МУП «Притоболье» 90 % прибыли. Ухудшение финансового состояния МУП «Притоболье» привело к неспособности исполнять свои обязательства перед кредиторами, в том числе, по обязательным платежам.

Сообщение конкурсного управляющего о выявленных признаках преднамеренного банкротства МУП «Притоболье» направлено в УМВД России по Курганской области.

Приговором Притобольного районного суда Курганской области от 14.07.2023 по делу № 1-1/2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 196 УК РФ и частью 2 статьи 286 УК РФ. Hа основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности двух преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание ФИО2 в виде штрафа 700 000 руб. с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных предприятиях, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на 2 года.

Изъятие по решению главы Администрации Притобольного района из производственной деятельности МУП «Притоболье» муниципального имущества лишило руководителей МУП «Притоболье» возможности продолжения хозяйственной деятельности и уплачивать законно установленные налоги.

Таким образом, умышленные действия ФИО2, занимавшего в период с 03.02.2017 по 06.03.2019 должность главы органа местного самоуправления, привели к ухудшению финансового состояния МУП «Притоболье», что повлекло неспособность МУП «Притоболье» в полном объеме исполнить обязанность перед кредиторами на общую сумму 8 144 949, 27 руб., в том числе по уплате обязательных платежей перед ФНС России в лице УФНС России по Курганской области, в размере 829 567,7 руб. (в реестр требований кредиторов второй очереди включена задолженность в размере 290 202,22 руб., третьей очереди - 539 365,48 руб. (основной долг 7 286, руб., пени - 453 017,15 руб., штраф - 79 062,33 руб.)).

ФИО2 умышленно совершил действия по ухудшению финансового состояния МУП «Притоболье» путем изъятия из производственной деятельности МУП «Притоболье» муниципального имущества, что привело к банкротству MУП «Притоболье».

Обязанность по уплате задолженности по обязательным платежам МУП «Притоболье» не исполнена ни в добровольном порядке, ни в результате применения мер принудительного взыскания, предусмотренных НК РФ. Предъявление данных требований в деле о банкротстве в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкроте» не принесло положительного результата в виде полного погашения задолженности.

На основании вышеизложенного, просило взыскать со ФИО2 в пользу УФНС России по Курганской области в возмещение причинённого бюджетной системе РФ ущерба 568 286, 92 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Представитель третьего лица Администрации Притобольного МО Курганской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред,

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. № 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Факт причинения ущерба УФНС России по Курганской области действиями ФИО2, а также вина в причинении ущерба установлены приговором Притобольного районного суда Курганской области от 14.07.2023 по делу № 1-1/2023 и подтверждается материалами гражданского дела.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указано на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска по делу ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

Проанализировав представленные суду доказательства, с учетом признания ответчиком иска в полном объеме, суд полагает, что требования УФНС России по Курганской области к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При подаче в суд иска УФНС России по Курганской области освобождено от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного, со ФИО2 в доход муниципального образования города Кургана подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4909 руб. 73 коп. (16365,74 х 30 %=4909,73 руб.).

руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования УФНС России по Курганской области удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (ИНН №, паспорт: №) в пользу УФНС России по Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 568 286 руб. 92 коп.

Взыскать со ФИО2 (ИНН №) в доход муниципального образования города Кургана государственную пошлину в размере 4909 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.С. Макеева

Мотивированное решение составлено 5 мая 2025 года.