Дело № 2а-919/2023

61RS0006-01-2022-008763-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Галушкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлениюООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отдела заместителю старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд иском к административным ответчикам, ссылаясь на то, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом не были направлены необходимые запросы, а именно в ГУ МВД, ЗАГС, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа взыскателю. Данное постановление утверждено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 Кроме того, как указывает административный истец, судебным приставом-исполнителем не был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Судебным приставом не был осуществлен выход в адрес должника с целью фиксации факта наличия либо отсутствия имущества, на которое можно обратить взыскание. В нарушение законодательства административным ответчиком не был направлен оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя в сроки, установленные законом.

На основании изложенного административный истец просит суд, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ. при исполнении требований исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения ч.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3.А.в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд на основании статей 150, 152Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону, судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3

Согласно сводке по исполнительному производству в рамках исполнения судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу России, регистрирующие органы для выявления имущества и денежных средств у должника, на которые можно обратить взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Кроме того, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и о распределении денежных средств в размере 1347,17 руб., перечисленные на счет взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника или его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ - возвращен в адрес взыскателя.

Из материалов исполнительного производства следует, что место жительства должника ФИО3 находится по адресу: <адрес>. Вместе тем, доказательств того, что должник не проживает по указанному адресу, а также доказательств того, что принадлежащее ей имущество по указанному адресу отсутствуют, материалы исполнительного производства не содержат.

В нарушение приведенных норм права судебным приставом-исполнителем не получены объяснения должника о доходах, имуществе и о причинах неисполнения требований исполнительного документа; не осуществлен выход в адрес должника; не совершены действия по установлению действительного местонахождения должника и его имущества, за счет реализации которого возможно исполнение требования исполнительного документа.

Таким образом, в материалах исполнительного производства и в материалах данного административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 предприняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ принято без наличия к тому достаточных оснований.

Таким образом, суд находит, что судебный пристав-исполнитель не предприняла все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, проявила бездействие, и, соответственно, окончила исполнительное производство без достаточных к тому оснований.

Доказательств, подтверждающих факт направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа, материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, взыскатель со стороны должностных лиц фактически был неправомерно ограничен в своевременном получении документов для получения возможности реализовать свои права в установленном законом порядке.

Кроме того, в нарушение требований ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» заместителем начальника Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2 не осуществлен надлежащий контроль за деятельностью подчиненного ей должностного лица, что, помимо прочего, привело к длительному характеру нарушения, допущенного судебным приставом-исполнителем.

Поскольку, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых постановления и бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО «Профессиональное управление долгами» в рассматриваемом случае установлена, суд полагает, что имеются правовые основания для признания оспариваемых постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В данном случае административные ответчики не приняли к сведению задачи исполнительного производства и допустили неправомерное окончание исполнительного производства и бездействие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 в рамках исполнительного производства № №-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного характера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО4 ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля соблюдением судебным приставом-исполнителем положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, выразившееся в нарушении положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 01.02.2023 года.

Судья