31RS0020-01-2022-005952-98 №2-4027/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мосиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием истца ФИО3, ответчиков ФИО6, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО8, ФИО2 о взыскании долга, процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО2 сумму долга в размере 100000 руб., проценты в размере 20000 руб., а также расходы по оплате услуг по составлению иска – 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3600 руб.
В обоснование требований сослался на то, что за период с момента заключения договора займа до настоящего времени ответчики сумму долга ему не возвратили.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики ФИО6 и ФИО2 признали исковые требования в части. Пояснили, что в счет долга ФИО3 на его номер счета были переведены денежные средства в общей сумме 12000 руб.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Частью 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).
Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.
Судом установлено, что стороны заключили договор займа, на основании которого, ФИО3 передал, а ФИО6 получил наличные денежные средства в сумме 100000 рублей, которые обязался возвратить вместе с начисленными процентами в сумме 120000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Передача денежных средств и наличие обязательств на указанную сумму подтверждается распиской.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поручилась и обязалась вернуть ФИО3 денежные средства в сумме 120000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, полученные ФИО6, что соответствует ст. 363 ГК РФ.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ФИО6 в надлежащей письменной форме договора займа, содержащего все существенные условия, факт поручительства ФИО2 по указанным обязательствам ФИО6 и ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по возврату денежных средств.
Факт выплаты ответчиками на банковский счет ФИО3 денежной суммы в размере 12000 руб. (платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб.) подтверждается историями операций по дебетовой карте за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается истцом.
Таким образом, принимая во внимание порядок погашения просроченных обязательств, предусмотренный ст.ст. 809, 810 ГК РФ, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО3 подлежит задолженность по договору займа в сумме 100000 руб., проценты в размере 8000 руб.
В силу ч.1 ст.98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг по составлению иска в размере 4000 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб. в солидарном порядке, понесенные истцом на основании чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО10, ФИО2 о взыскании долга, процентов по договору займа, удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с ФИО9, ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, проценты в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг юриста по составлению иска в размере 4000 рублей, государственную пошлину в размере 3600 рублей – всего 115600 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО7 ФИО11, ФИО2 о взыскании долга, процентов по договору займа, в остальной части – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья подпись Мосина Н.В.
Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2022 года.
Решение21.12.2022