Дело № 2а-153/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 января 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Прокуратуре Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Прокуратуре Челябинской области о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ №-И-68, возложении обязанности по проведению проверки, применении мер прокурорского реагирования.

В обоснование иска истец указал, что неоднократно направлял в адрес прокуратуры Челябинской области заявления, содержащие сведения о нарушении его конституционных прав и просьбы о применении мер прокурорского реагирования. На обращение от ДД.ММ.ГГГГ №-И-68 ответ получен не был, что нарушает его права. Просит возложить на ответчика обязанность по проведению проверки, применить необходимые меры прокурорского реагирования.

Административный истец ФИО2, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что неоднократно обращался в прокуратуру Челябинской области с заявлениями о проведении проверки законности избрания народных заседателей по уголовному делу. Отсутствие ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права. По обращению аналогичного содержания от ДД.ММ.ГГГГ получил ответ прокуратуры Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, с которым не согласен и обжалует его в суд.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Челябинской области ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал на их необоснованность. Пояснил, что прокуратура отвечает на все обращения граждан в установленный законом срок. Обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в Прокуратуру Челябинской области не поступало. Поскольку на обращение истца аналогичного содержания ответ был дан в установленный законом срок, нарушений прав истца не последовало.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии п. п.1 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из положений ч. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом и подтверждается ответом ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № через группу специального учета ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> осужденным ФИО2 было направлено письмо в адрес Прокуратуры Челябинской области, поданное в закрытом виде.

Согласно ответа на запрос суда ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, представить копии реестров исходящей корреспонденции, переданной осужденным ФИО2 для отправки администрации учреждения в адрес правоохранительных, иных органов и учреждений не представляется возможным, так как в соответствии с п.10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №: простые письма принимаются от отправителя без выдачи ему квитанций и отправляются (вручаются) адресату без расписки в получении. Простые почтовые отправления сдаются оператору почтовой связи и штампуются в присутствии инспектора канцелярии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области и опускаются в почтовый абонентский ящик.

В соответствии с ответом Прокуратуры Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, с 2019 года обращения ФИО2 по настоящее время в прокуратуру не поступали и не рассматривались.

Таким образом, доказательств того, что обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № достигло адресата – Прокуратуры Челябинской области, не было установлено в ходе рассмотрения административного дела.

В силу ст. ст. 226, 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам.

При этом обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением, действием (бездействием), а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца, а соответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организацию, должностные лица, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения должностных лиц, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого действия (бездействия) незаконными.

Административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым действием (бездействием), а материалы дела таких доказательств не содержат.

Как следует из пояснений административного истца ФИО2, на аналогичное обращение от ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ Прокуратуры Челябинской области. С данным ответом он не согласен, обжаловал его в суд.

Учитывая изложенное, оснований для административного иска ФИО2 к Прокуратуре Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Прокуратуре Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п Карпинская Ю.А.

Решение суда в полном объеме изготовлено 25.01.2023 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Карпинская Ю.А.

Секретарь