УИД№77RS0001-02-2021-017282-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2022 года город Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1002/2022 по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 840 рублей.
Свое обращение истец мотивировала тем, что 22 ноября 2020 года по вине водителя *., управлявшей автомобилем *, произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца *, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было выплачено ей с нарушением установленного законом срока. Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком было необоснованно нарушено ее право на получение страхового возмещения, в результате чего истец испытывала нравственные страдания, вынуждена была обращаться к Финансовому уполномоченному, нервничала и переживала из-за нарушения своих неимущественных прав и в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" имеет право на компенсацию морального вреда, истец обратился в суд с заявленными уточненными требованиями.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", который не предусматривает взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав страхователя.
В связи с этим к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающие взыскание компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав (ст. 15).
Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность взыскания с исполнителя морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения условий заключенного с потребителем договора.
Таким образом, Закон РФ "О защите прав потребителей", как исключение из общего правила, предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его имущественных прав.
Судом установлено, что 22 ноября 2020 года в 14 часов 12 минут по вине водителя *., управлявшей автомобилем *, произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца *, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО *.
24.11.2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
21.12.2020 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 68 473 рублей.
19.01.2021 года САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 18 370 рублей 50 копеек.
26.04.2021 года САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 5 898 рублей 39 копеек, из которых сумма в размере 4 318 рублей – частичная выплата страхового возмещения + 1 580 рублей 39 копеек – частичная выплата неустойки.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 19.08.2021 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 47 538 рублей, неустойка в размере 15 612 рублей 22 копеек за период с 15.12.2020 года по 27.04.2021 года.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5, о признании незаконным решения финансового уполномоченного № У-21-104403/5010-007 от 19 августа 2021 года и его отмене, взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказано.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя страховой услуги, оценив степень вины ответчика в невыполнении принятых на себя обязательств по договору страхования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, поскольку данная сумма является обоснованной и достаточной для компенсации истцу морального вреда, причиненного невыполнением ответчиком своих обязательств.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные ей расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей. Данную сумму с учетом сложности дела и объема оказанных услуг суд находит разумной.
Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей суд не усматривает, поскольку при обращении к финансовому уполномоченному истцом было заявлено указанное требование, в его удовлетворении было отказано, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 19.08.2021 года вступило в законную силу.
Поскольку доказательств несения расходов на оплату нотариальных услуг на сумму 2 840 рублей истцом не представлено, оснований для взыскания с ответчика указанной суммы расходов также не имеется.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение составлено в окончательной форме 05 августа 2022 года.
Судья Е.Г. Зотова