Дело № 5-243/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2022 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Кортышковой М.В.

при секретаре Лубинской Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной инспекции в связи с исполнением им обязанностей по контролю за поведением осужденного с помощью технических средств надзора и контроля, нарушил требования по эксплуатации оборудования системы СПМ СЭМПЛ.

Это правонарушение совершено ФИО1 в г. Ершове Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осужденный к наказанию в виде ограничения свободы, будучи ознакомленным с порядком эксплуатации мобильного контрольного устройства (МКУ) и электронного браслета (ЭБ), допустил нарушение расписания присутствия МКУ/ЭБ 30 октября 2022 года, в период времени с 16:45 по 19: 23 (2 часа 38 минут), то есть отсутствовал в зоне действия мобильного контрольного устройства (МКУ). В результате действий осужденного на данный период времени УИИ был утрачен контроль за его местонахождением. В случае удаления МКУ более 5 метров от ЭБ происходит разрыв связи МКУ и ЭБ и сигнал о местонахождении подконтрольного лица и соблюдением им ограничения «не покидать территорию соответствующего муниципального образования по месту жительства» не поступает на стационарный пульт мониторинга подконтрольных лиц (СПМ СЭМПЛ), согласно основных технических данных МКУ, о чем дежурными операторами СЭМПЛ - сотрудниками УИИ было доложено рапортом.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, который свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, исследовав материалы административного дела, считает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ полностью доказанной.

Статьей 60 УИК РФ предусмотрено, что надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия.

Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В силу требований ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждаются показаниями ФИО1, который вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, протоколом об административном правонарушении № 100 от 19 декабря 2022 года, в котором описано место, время и обстоятельства совершенного административного правонарушения, объяснением ФИО1 от 19 декабря 2022 года имеющегося в протоколе, о том, что МКУ забыл дома у своей жены без уважительной причины, по приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 17 мая 2022 года, которым он признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 108 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца, постановлением об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, памяткой по эксплуатации электронного средства надзора и контроля от 21 сентября 2022 года с которыми осужденный ФИО1 ознакомлен под роспись, ему разъяснен порядок эксплуатации оборудования, рапортами инспекторов УИИ о нарушениях и поступлениях тревожных сообщений, актом о проведении первичных действий по установке МКУ, согласно которому проведено тестирование оборудования - системы СЭМПЛ, которое находилось в исправном состоянии, актом приема-передачи аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от 21 сентября 2022 года, актом технического состояния оборудования от 21 сентября 2022 года, памяткой, справкой о проведении профилактической беседы с осужденным, актом технического состояния оборудования от 21 сентября 2022 года, отчетом по нарушениям подконтрольных лиц от 31 октября 2022 года, объяснениями ФИО1 от 19 декабря 2022 года об обстоятельствах правонарушения.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению сотрудника уголовно-исполнительной инспекции в связи с исполнением им обязанностей по контролю за поведением осужденного с помощью технических средств надзора и контроля в указанные промежутки времени, нарушение требований по эксплуатации оборудования системы СЭМПЛ.

Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, его возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких, смягчающие по делу обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на достижение таких целей, как предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Данные об обстоятельствах, характере и мотивации совершенного правонарушения позволяют суду сделать вывод, что ФИО1, как личность, в целом характеризуется посредственно.

При производстве по делу ФИО1 признал вину в совершении правонарушения при известных ему обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, что свидетельствует о его раскаянии.

Поэтому, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Других обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, а также таких, которые могли бы быть признаны смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дел на момент вынесения судом постановления не истек.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд признает, что ФИО1 следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что в рассматриваемом случае позволит решить указанные в ст. 1.2 КоАП РФ задачи законодательства об административных правонарушениях и обеспечить достижение сформулированных в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания.

По мнению суда, такой размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, исходя также из того, что мера административного наказания не должна носить карательный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.5, ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1, ч. 1 ст. 19.3, ст.ст. 23.1, 29.5, 29.9, 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению: получатель УФК по Саратовской области (ФКУ УИИ УФСИН РОССИИ ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ), л/с <***>, счет 03100643000000016000, ИНН: <***>, КПП: 645401001, Банк получателя: Отделение Саратов Банка России //УФК по Саратовской области, г. Саратов, БИК: 016311121, счет 40102810845370000052, КБК 32011601191019000140 – административные штрафы, ОКТМО (для Ершовского района) - 63 61 71 01, УИН - 0. (оплата штрафа ФИО1)

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1, 30.2 и 30.3 КоАП РФ.

Судья М.В. Кортышкова