Дело 2а-295/2022
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2022 г. с. Владимиро-Александровское
Приморский край
Партизанский районный суд Приморского края
в составе: председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,
при секретаре Манышевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
административный истец, прокурор , обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать незаконным бездействие администрации Партизанского муниципального района, выразившееся в неорганизации транспортного обслуживания обучающихся в МКОУ СОШ , обязать ответчика организовать транспортное обслуживание.
В обоснование исковых требований административный истец указал следующее.
проведена проверка по обращению граждан об отсутствии подвоза несовершеннолетних обучающихся в МКОУ СОШ . В соответствии с п. 2.1.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 расстояние от организаций, реализующих программы дошкольного, начального общего, основного общего. При расстояниях, свыше указанных для обучающихся общеобразовательных организаций, расположенных в сельской местности, организуется транспортное обслуживание (до организации и обратно). Пешеходный подход обучающихся от жилых зданий к месту сбора на остановке должен быть не более м. Для сельских районов допускается увеличение радиуса пешеходной доступности до остановки до 1 км. В ходе проведенной проверки установлено, что максимальное расстояние от места проживания учащихся за железнодорожным переездом до МКОУ ООШ составляет , подвоз к образовательному учреждению указанных несовершеннолетних не организован. Подвоз несовершеннолетних к МКОУ ООШ на территории района на дату составления искового заявления не организован, несовершеннолетние, проживающие за железнодорожным переездом вынуждены добираться до образовательного учреждения пешком, в том числе вдоль дороги, что влечет риск увеличения дорожно-транспортных происшествий
В судебном заседании представитель административного истца, помощник прокурора Токовая П.Е. на удовлетворении исковых требований настаивала, сославшись на доводы изложенные выше.
Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что в настоящее время отсутствует возможность организовать подвоз несовершеннолетних к МКОУ ООШ .
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организация бесплатной перевозки обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, между поселениями, входящими в состав одного муниципального района, между населенными пунктами в составе муниципального или городского округа осуществляется учредителями соответствующих образовательных организаций. Организация бесплатной перевозки обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, между поселениями, входящими в состав разных муниципальных районов, между муниципальными округами, между городскими округами, между муниципальным округом и городским округом, между поселением и муниципальным округом или городским округом осуществляется учредителями соответствующих образовательных организаций в случае, если на территориях указанных муниципальных образований не обеспечена транспортная доступность соответствующих образовательных организаций по месту жительства обучающихся.
Подпунктом 13 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится, в том числе решение вопросов обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг).
В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района отнесены организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации).
По результатам проверки проведенной прокуратурой установлено, отсутствие подвоза несовершеннолетних обучающихся в МКОУ СОШ .
ДД.ММ.ГГГГ прокурором района в адрес главы Партизанского муниципального района внесено представления об устранении нарушений, которое рассмотрено, но фактически, до настоящего времени, нарушения не устранены.
Доказательств устранения нарушений в адрес суда не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации Партизанского муниципального района, выразившееся в неорганизации транспортного обслуживания обучающихся в МКОУ СОШ , обязать ответчика организовать транспортное обслуживание, обязать ответчика организовать транспортное обслуживание обучающихся в МКОУ СОШ (до организации им обратно).
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в вой суд, через Партизанский районный суд со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Е. Сычева