Решение по делу № 2-2305/2023 от 22.12.2023 - о прекращении договора аренды земельного участка и признании обременения земельного участка в виде договора аренды отсутствующим.

Дело № 2-2305/2023

66RS0043-01-2023-002357-75

Мотивированное решение

изготовлено 22 декабря 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Лобовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО1 о прекращении договора аренды земельного участка и признании обременения земельного участка в виде договора аренды отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ХХХ в период с ХХХ года по ХХХ года являлась собственником нежилого помещения - гаражного бокса № ХХХ с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: ХХХ. На основании постановления ХХХ от ХХХ года ХХХ между ХХХ и ХХХ года заключен договор аренды земельного участка № ХХХ, в соответствии с которым ХХХ приняла в пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м., расположенный по адресу: ХХХ, для эксплуатации гаражного бокса № ХХХ сроком до ХХХ года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ХХХ года. В период действия договора аренды ХХХ продала гаражный бокс ХХХ, в свою очередь, продала гаражный бокс ФИО1 При продаже гаражного бокса новым собственникам также были переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка. Право аренды ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ХХХ года. ФИО1 в период действия договора аренды земельного участка продал гаражный бокс ХХХ. В настоящее время собственником гаражного бокса является ХХХ При этом, права и обязанности по договору аренды земельного участка сторонами надлежащим образом переданы не были. В Администрацию Новоуральского городского округа ФИО1, ХХХ с заявлением о перемене лиц в договоре аренды земельного участка не обращались, уведомлений о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка не предоставлялись. Наличие обременения земельного участка в виде договора аренды земельного участка с ФИО1 препятствуют ХХХ заключить договора аренды земельного участка с ХХХ округа и зарегистрировать его в установленном законом порядке. Таким образом, договор аренды земельного участка № ХХХ от ХХХ года, заключенный с ФИО1, ввиду отсутствия соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка прекратил свое действие ХХХ года в связи с передачей права собственности на гаражный бокс иному лицу.

Истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. От истца в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ХХХ в период с ХХХ года по ХХХ года являлась собственником нежилого помещения - гаражного бокса № ХХХ с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: ХХХ, строение № ХХХ, гаражный бокс № ХХХ.

На основании постановления ХХХ от ХХХ года № ХХХ между ХХХ и ХХХ года заключен договор аренды земельного участка № ХХХ, в соответствии с которым ХХХ приняла в пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м., расположенный по адресу: ХХХ, для эксплуатации гаражного бокса № ХХХ сроком до ХХХ года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ХХХ года.

В период действия договора аренды ХХХ продала гаражный бокс ХХХ, в свою очередь, продала гаражный бокс ФИО1 При продаже гаражного бокса новым собственникам также были переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка.

Право аренды ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ХХХ года.

ФИО1 в период действия договора аренды земельного участка продал гаражный бокс ХХХ. В настоящее время собственником гаражного бокса является ХХХ. При этом, права и обязанности по договору аренды земельного участка сторонами надлежащим образом переданы не были.

В ХХХ ФИО1, ХХХ с заявлением о перемене лиц в договоре аренды земельного участка не обращались, уведомлений о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка не предоставлялись.

Наличие обременения земельного участка в виде договора аренды земельного участка с ФИО1 препятствуют ХХХ заключить договора аренды земельного участка с ХХХ и зарегистрировать его в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Гражданского кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами иными правовыми актами или договором (часть 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей прав собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка № ХХХ от ХХХ года, заключенный с ФИО1, ввиду отсутствия соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, прекратил свое действие ХХХ года в связи с передачей права собственности на гаражный бокс иному лицу. В связи с чем, иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор аренды признан судом прекращенным с ХХХ года, суд находит исковые требования в части признания отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м., расположенного по адресу: ХХХ, в виде договора аренды земельного участка в отношении ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО1 о прекращении договора аренды земельного участка и признании обременения земельного участка в виде договора аренды отсутствующим – удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка № ХХХ от ХХХ года, заключенный между ХХХ и ФИО1, прекращенным с ХХХ года в связи с переходом права собственности на гаражный бокс к иному лицу.

Признать обременение земельного участка с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м., расположенного по адресу: ХХХ, в виде договора аренды земельного участка в отношении ФИО1, отсутствующим.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

согласовано:

судья И.А.Басанова