УИД №77RS0025-02-2022-010602-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6093/21 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 14.02.2020г. передала в долг ответчику денежную сумму в размере 500 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 01.12.2020г. без выплаты процентов, но с выплатой процентов по ст. 395 ГК РФ в случае нарушения своих обязательств по возврату суммы займа. В установленный договором займа срок ответчик денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 450 руб. 53 коп. за период с 01.12.2020г. по 06.07.2022г.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель – ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.02.2020 между ФИО2 и ФИО3 заключен нотариально удостоверенный договор займа, согласно условиям которого ФИО3 заняла у ФИО2 денежную сумму в размере 500 000 руб. и обязалась возвратить ее без выплаты процентов в срок до 01.12.2020г., а в случае просрочки возврата суммы займа обязалась уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.
В установленный договором займа срок, ответчик денежные средства истцу не возвратила, в связи с чем 25.05.2022г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Претензия оставлена ответчиком без внимания.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа истцу , не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства получения ответчиком в долг от истца денежных средств с обязательством их возврата в срок до 01.12.2020г. и фактическое неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа от 14.02.2020г., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы долга по договору займа в размере 500 000 руб. 00 коп.
На основании ст. 395 ГК РФ, учитывая обстоятельства нарушения сроков исполнения своих обязательств ответчиком по возврату суммы займа, в ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020г. по 06.07.2022г. в размере 64 450 руб. 53 коп.
При подаче настоящего иска ФИО2 понесены расходы по оплате госпошлины в размере 8 844 руб. 51 коп., которые в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ей за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 450 руб. 53 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 844 руб. 51 коп., а всего взыскать 573 295 (пятьсот семьдесят три тысячи двести девяносто пять) руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 30.12.2022