Решение по делу № 2-976/2023 от 15.03.2023 - о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, освобождении имущества от ареста.

Дело № 2-976/2023

55RS0004-01-2023-000272-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

при помощнике <данные изъяты>

с участием ФИО1, СПИ Октябрьского отдела ГУ ФССП России по Омской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ОАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ОАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, освобождении имущества от ареста. В обосновании требований указала, что в производстве СПИ ФИО2 находится исполнительное производство от 21.07.2021 г. № 433557/21/55003-ИП возбужденное на основании судебного приказа № 2-32883/2018 г. от 14.12.2018 г. где она является должником, а взыскателем ООО «Траст».

14.10.2022 г. в рамках данного исполнительного производства наложен арест на ее комнату 112 секция 87 по адресу <...>. Данное жилое помещение является единственным пригодным для проживания истца, которое приобретено по кредитному договору в ПАО Сбербанк России, имущество является залоговым. Полагает, что являясь единственным жильем для истца, данная комната на которое не может быть наложен арест, считает, что вынесенное постановление является незаконным и просит снять арест с жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что по исполнительному производству у нее имеется не погашенная задолженность, т.к. ей сохранен прожиточный минимум, кроме данного исполнительного производства есть производство о взыскании с нее алиментов на содержание матери. Она и ее дочь проживают в данной комнате, которая является единственным и пригодным для проживания. В собственности дочери имеется квартира по пр-ту Космический дом 26 кв. 19, в которой она делает ремонт длительное время. У нее имеется задолженность перед банком по кредитному договору, по которому приобретена в ипотеку комната. Снятие ареста с комнаты необходимо для реализации комнаты и погашения задолженности перед банком.

СПИ ОСП по ОАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в соответствии с Законом об исполнительном производстве вынесено постановление о запрете регистрационных действий на данную комнату. У истца имеется задолженность по сводному исполнительному производству 27 273,98 руб. Кроме того истец является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов в пользу матери. Просила в иске отказать.

Третье лица СПИ ОСП по ОАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, о времени и дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, проверив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В отделе судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области в отношении ФИО1 находятся на исполнении исполнительные производства: № 177161/20/55003-ИП от 21.08.2020 о взыскании в пользу РФКР денежных средств в размере 6 957,64 руб., № 433557/21/55003-ИП от 01.06.2021 о взыскании в пользу ООО «Траст» денежных средств в размере 35 097,11 руб.

Исполнительные производства № 177161/20/55003-ИП от 21.08.2020 и № 433557/21/55003-ИП от 01.06.2021 объединены в сводное исполнительное производство постановлением от 07.07.2021.

Копия свободного исполнительного производства предоставлена в материалы дела (л.д. 55-98).

В исполнительном производстве имеется объяснение ФИО1 от 18.05.2021 г. в котором указано, что она обязуется погашать имеющуюся задолженность в счет кап.ремонта (л.д. 86).

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено и не отрицалось истцом, что исполнительное производство № 433557/21/55003-ИП является действующим и имеется непогашенная задолженность в пользу ООО «Траст», Региональный фон капительного ремонта МКД Омской области.

Комната 112 секция 87 пр-т Космический 97 А корпус 3 принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем предоставлена выписка из ЕГРН (л.д. 31-34).

На данное жилое помещение оформлена ипотека в силу закона 23.06.2015 г. в пользу ПАБ Сбербанк России.

Основанием является кредитный договор от 16.06.2015 г. № 21167 заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1 (л.д. 8-11)

В материалы дела предоставлена копия регистрационного дела (л.д. 36-53)

Судом установлено, что в собственности дочери истца – ФИО4 находится кв. 19 по проспекту Космический дом 26, право собственности зарегистрировано 13.02.2019 г. основание указано - договор дарения от 14.01.2019 г.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является несовершеннолетней и согласно пояснения истца проживает с ней по адресу комната 112 секция 87 пр-т Космический 97 А корпус 3.

ФИО1 снята с регистрационного учета с адреса кв. 19 проспект Космический дом 26 10.04.2021 г., по данному адресу зарегистрирована ее дочь ФИО4, что подтверждается копией финансового лицевого счета от 14.03.2023 г.

Сама ФИО1 зарегистрирована с 10.04.2021 г. по адресу комната 112 секция 87 пр-т Космический 97 А корпус 3, что подтверждается копией финансового лицевого счета от 10.03.2023 г.

14.10.2022 г. вынесено постановление о запрете совершать действия по регистрации в отношении помещения комнаты 112 секция 87 по адресу <...> (л.д. 96).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определённого имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания) (п. 42 Постановление Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 г.).

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом. 44. В целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до её выдела. (п. 43 Постановления № 50).

Таким образом, действия судебного пристава исполнителя в рамках свободного исполнительного производства в виде запрета совершения действий по регистрации являются обоснованными и законными.

При этом суд отмечает, что с даты возбуждения исполнительных производств, задолженность истцом погашается несвоевременно, объективных доказательств не возможности исполнить решения судов истцом не предоставлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и проанализировав доводы иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и об органах принудительного исполнения, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ОАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023 г.