Дело (УИД) № ***RS0№ ***-37

Производство № ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года Сызранский городской суд Самарской области в составе судьи Сергеевой О.И., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО17, представителя ответчика ФИО1 – ФИО16, представителя третьего лица ФИО13 – ФИО14, гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с учетом уточнения исковых требований истец просил обязать ответчиков ФИО1, ФИО2 исполнить в части расчетов с истцом условий соглашения на покупку земельного участка с * * *, площадью 27 600 кв.м, с расположенными на нем объектами недвижимости от <дата> и земельного участка с * * *, площадью 5 392 кв.м, с расположенными на нем объектами недвижимости к соответствующим договорам купли-продажи земельных участков от <дата>, заключить договоры о передаче в собственность ФИО3 земельных участков: * * *, площадью 8301 кв.м, с * * * площадью 507 кв.м, расположенные по адресу: Самарская область, <адрес>, Муранский бор, б/о Радуга. В обоснование требований истец указал, что <дата> между ФИО3, как фактическим собственником (бенефициаром) недвижимого имущества, расположенного на базе отдыха «Березка» (земельный участок с * * * 27 600 кв.м, и земельный участок с * * * 5 392 кв.м, с расположенными на них объектами недвижимости), и предполагаемыми покупателями указанного имущества ФИО1, ФИО13, ФИО7, были заключены соглашения на покупку земельных участков, устанавливающие размеры, сроки и порядок оплаты в отношении имущества. Заключенными между сторонами соглашениями была определена стоимость отчуждаемого имущества и установлен расчет. В соответствии с п. 1 соглашений суммы, указанные в договорах купли-продажи, оплачиваются покупателями ФИО13 (в лице титульного собственника ФИО10) и ФИО12 (в лице титульного собственника ФИО8), а покупатель ФИО1 производит расчет с продавцом путем переоформления на его имя (в лице титульного собственника ФИО3) земельных участков соответствующей стоимости (12 500 000 руб. и 92 000 руб. соответственно).

<дата> между лицами, определенными вышеуказанными соглашениями, были заключены договоры купли-продажи земельных участков с расположенными на них объектами недвижимого имущества на условиях, оговоренных соответствующими соглашениями. При этом часть денежных средств в сумме 3 500 000 руб. была передана истцу ответчиком ФИО1 после заключения договоров купли-продажи земельных участков, таким образом, в настоящее время стоимость земельных участков, подлежащих передаче, составляет 9 500 000 руб. и 492 000 руб. соответственно на общую сумму 9 992 000 руб. Считает, что заключенные между сторонами соглашения по существу являются предварительным договором, следовательно, к ним применяются установленные ГК РФ положения о предварительном договоре.

При заключении соглашения была достигнута договоренность о цене земельных участков 100 000 руб. за 100 кв.м. Таким образом, исходя из согласованной сторонами цены, передаче подлежит 999,2 тыс. кв. м. Ответчиком были предложены для переоформления следующие земельные участки: с * * * площадью 1236 кв.м, с * * *, площадью 507 кв.м, расположенных по адресу: Самарская область, <адрес>, Муранский бор, б/о Радуга, расположенные по адресу: Самарская область, <адрес>, Муранский бор, б/о Радуга.

При этом в обеспечение исполнения условий заключенных соглашений между ФИО3 и ответчиком ФИО2 было подписано трехстороннее обязательство, согласно которому ФИО2 гарантировала исполнение обязательств передо мной со стороны ФИО1 и своего сына ФИО9 и заключение договоров на передачу истцу в собственность спорных земельных участков.

Представитель истца ФИО17 в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что действующее законодательство допускает согласование в предварительном договоре не фиксированных условий основного договора. Условия в предварительном договоре отражены и не вызывают затруднения с их определением. При подписании сторонами трехстороннего соглашения (предварительного договора) сторонами оговорены все существенные моменты. Имеющиеся в материалах дела: договор купли-продажи земельных участков от <дата>, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Самарской области заключенный между ФИО3 и ФИО8, ФИО10, ФИО9, а также договор купли-продажи от <дата> зарегистрированный в Управлении Росреестра по Самарской области заключенный между ФИО3 и ФИО10, ФИО9 не являются основными договоры заключенных трехсторонних соглашений от <дата>. считает, что права его доверителя нарушены, поскольку условия трехсторонних соглашений ответчиками не исполнены.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО16 в судебном заседании исковые требования не признал, считает что данные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с тем, что в собственности ФИО1 каких-либо земельных участков не имелось. В настоящее время спорные земельные участки сняты с кадастрового учета в связи с их размежеванием по основаниям, установленным действующим законодательством РФ и нормативными правовыми актами <адрес> Самарской области и на дату рассмотрения данного дела предмет спора фактически отсутствует.

Ответчик ФИО2 о дне судебного заседания извещена, в суд не явилась, в письменных возражениях на иск указала, что <дата> между ФИО3 (продавец) и ФИО1, ФИО13, ФИО7 (покупатели) были заключены соглашения о порядке и условиях приобретения последними недвижимого имущества, расположенного на базе отдыха «Березка» (земельный участок с * * * площадью 27 600 кв.м, и земельный * * * площадью 5 392 кв.м, с расположенными на них объектами недвижимости). Предполагаемыми покупателями указанного имущества в соответствии с условиями соглашений были обозначены иные лица, в том числе ее сын ФИО9 Заключенными между сторонами соглашениями предусматривалось, что покупатель ФИО1 производит расчет с продавцом путем переоформления на его имя (в лице титульного собственника ФИО3) земельных участков соответствующей стоимости (12 500 000 руб. и 992 000 руб. соответственно). В связи с тем, что в собственности ФИО1 каких-либо земельных участков не имелось, принимая во внимание тот факт, что одним из покупателей являлся ФИО9, учитывая наличие имеющейся ранее договоренности, <дата> ею было подписано гарантийное обязательство о передаче принадлежащих ей на праве собственности на основании брачного договора спорных земельных участков. Другими подписантами данного обязательства являлись соответственно стороны по ранее заключенному соглашению ФИО3 и ФИО1 В настоящее время спорные земельные участки сняты с кадастрового учета в связи с их размежеванием по основаниям, установленным действующим законодательством РФ и нормативными правовыми актами <адрес> Самарской области, таким образом, на дату рассмотрения данного дела предмет спора фактически отсутствует.

Представитель третьего лица ФИО13 – ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил что, выводы истца о том, что вышеуказанные соглашения являются по существу предварительным договором, являются ошибочными и противоречат нормам материального права. Одна из причин этого, что истец не являлся собственником имущества, о котором велась речь в соглашениях от <дата> и, следовательно, не имел каких-либо прав заключать никаких договоров, включая и предварительный. Кроме того, предварительный договор - это зафиксированная договоренность сторон относительно будущей сделки, участники предварительного договора определяют, на каких условиях сделка будет заключена, и принимают на себя обязательство ее совершить. Применительно к вышеуказанным соглашениям утверждения истца о том, что по своей правовой природе они являлись предварительными договорами, не основано не только на нормах права, но и фактических обстоятельств. Данные соглашения не могут считаться предварительными договорами в силу того, что заключены были с ненадлежащим лицом, которое не могло и не имело права их заключать, поскольку не обладало правом собственности в отношении объектов недвижимости о которых велась речь в них и, кроме того, не были определены сроки и условия заключения в будущем основной сделки в отношении данных объектов недвижимости. Более того, особо стоит отметить, что именно в этот же день, то есть <дата> между действительным собственником, а именно ФИО3 (продавец), с одной стороны, и ФИО10, ФИО8, ФИО9 с другой стороны (покупатели) были заключены договоры купли-продажи в отношении указанного недвижимого имущества, которые были в установленном законом порядке зарегистрированы также, как и был зарегистрирован переход прав собственности. Данные сделки были заключены с действительным собственником указанного недвижимого имущества - ФИО3. Кроме того ни ФИО10, ни ФИО8 с ФИО9 не являются участниками тех «соглашений», которые были подписаны с ненадлежащим «продавцом» не обладающим правом собственности на имущество, об отчуждении которого велась речь. Таки образом, с учетом описанных фактических обстоятельств, а также того, в день «подписания соглашений» иные лица приобрели у действительного собственника указанное недвижимое имущество по договору купли-продажи и зарегистрировали переход права в установленном порядке, к указанным соглашениям невозможно относится как к предварительным договорам.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен, его представитель ФИО15 представил суду письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения присутствующих лиц суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии извещенных, но не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что <дата> между ФИО3 и ФИО8, ФИО10, ФИО9 заключен договор купли-продажи земельного участка * * * 27 600 кв.м., с расположенными на нем объектами недвижимости.

<дата> между ФИО3 и ФИО10, ФИО9 заключен договор купли-продажи земельного участка * * * площадью 5 392 кв.м, с расположенными на нем объектами недвижимости.

Указанные договоры зарегистрированы в Управлении Росреестра по Самарской области.

Также <дата> между ФИО3 и ФИО1, ФИО13, ФИО12 были заключены соглашения на покупку земельных участков, расположенных на базе отдыха «Березка» * * * площадью 27 600 кв.м, и земельный участок с * * * расположенными на них объектами недвижимости. Заключенными между сторонами соглашениями была определена стоимость отчуждаемого имущества и установлен расчет.

Истец указывает, что указанные соглашения являются предварительными договорами купли-продажи указанных земельных участков и расположенными на них объектами недвижимости.

В соответствии с п. 1 соглашений суммы, указанные в договорах купли-продажи, оплачиваются покупателями ФИО13 (в договоре купли-продажи ФИО10) и ФИО12 (в договоре купли-продажи ФИО8), а покупатель ФИО1 (в договоре купли-продажи ФИО9) производит расчет с продавцом путем переоформления на его имя ФИО3 (в договоре купли-продажи ФИО4) земельных участков соответствующей стоимости (12 500 000 руб. и 92 000 руб. соответственно).

В представленных соглашениях отсутствуют кадастровые номера, адреса и др. земельных участков которые покупатель ФИО1 (в договоре купли-продажи ФИО9) обязуется переоформления на его имя ФИО3 (в договоре купли-продажи ФИО4).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 названного кодекса).

Как указано в п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его не ясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу данной нормы права, буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений (буквальное толкование) определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

При этом условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениям ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ), в том числе таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключение основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Если основной договор не заключается в срок, указанный в предварительном договоре, и ни одна из сторон не направит другой стороне предложение о заключении основного договора, предварительный договор теряет свою силу, а стороны освобождаются от выполнения обязательств, предусмотренных в нем.

Данные соглашения не могут считаться предварительными договорами в силу того, что продавцом по соглашению указано лицо, не обладающее правом собственности в отношении предлагаемого к продаже объекта недвижимости, при этом данное лицо, даже не подписало соответствующие соглашения, кроме того, не были определены сроки и условия заключения в будущем основной сделки в отношении данных объектов недвижимости.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО3 и ФИО8, ФИО10, ФИО9 заключен договор купли-продажи земельного участка * * * 27 600 кв.м., с расположенными на нем объектами недвижимости; а также <дата> между ФИО3 и ФИО10, ФИО9 заключен договор купли-продажи земельного участка * * *, с расположенными на нем объектами недвижимости. Указанные договоры зарегистрированы в Управлении Росреестра по Самарской области.

Данные сделки были заключены с действительным собственником указанного недвижимого имущества - ФИО3. ФИО10, ФИО8 и ФИО9 не являются участниками соглашений, которые были подписаны с ненадлежащим продавцом, не обладающим правом собственности на имущество, об отчуждении которого велась речь.

Таким образом, с учетом описанных фактических обстоятельств, а также того, что в день подписания соглашений иные лица приобрели у действительного собственника указанное недвижимое имущество по договору купли-продажи и зарегистрировали переход права в установленном порядке, указанные соглашения не могут быть признаны предварительными договорами.

<дата> ФИО1 подписывая соглашения, не обладала правом собственности на какие-либо объекты недвижимого имущества, в частности на земельные участки, которые могла бы по указанным соглашениям передать истцу.

Соглашение, во исполнение которого истец просит суд обязать ответчиков передать ему конкретные виды недвижимого имущества, содержит сведения о продавце в виде лица, не обладающего правом собственности на проданные надлежащим собственником в тот же день объекты недвижимости, а также сведения о покупателе, который обязуется со своей стороны передать имущество, которым не обладает.

Фактически истец и ответчик ФИО1 по данным соглашениям приняли на себя заведомо неисполнимые обязательства, а равно подобная сделка не может создать правовые последствия.

Трбования истца к ФИО2 не основаны на законе, поскольку ФИО2 не являлась стороной ни по одной из сделок, а также в настоящее время прекращено право собственности за ФИО2 на указанные земельные участки <дата> на основании соглашения о перераспределении земельных участков, что подтверждается выписками из ЕГРН.

При установленных по делу обстоятельствах, на основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что истец не обоснованно обратился в суд за понуждением заключить основной договор и обязать ответчиков исполнить в части расчетов с истцом условий соглашения на покупку земельного участка с * * * расположенными на нем объектами недвижимости от <дата> и земельного участка с * * * расположенными на нем объектами недвижимости к соответствующим договорам купли-продажи земельных участков от <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, * * * заключить договор, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято <дата>.