УИД: 77RS0017-02-2022-022348-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоИ, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а - 1057/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действий должностного лица ОПК ФСБ России в МАП Внуково фио, Военного комиссариата (объединенного) адрес, выразившихся в ограничении его права на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия должностного лица пункта пропуска «Москва (Внуково)» пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации фио, выраженные в ограничении его права на выезд за пределы Российской Федерации; Признать незаконным решение военного комиссара Военного комиссариата (объединенного) адрес фио об ограничении его права на выезд за пределы Российской Федерации. В обоснование требований ссылается на то, что 13.10.2022 г. должностным лицом пункта пропуска «Москва (Внуково)» пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации фио ему было выдано уведомлении об ограничении выезда из Российской Федерации. Уведомление принято на основании адрес регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (утв. Приказом ФСБ РФ от 8 ноября 2012 г. № 562) и мотивировано тем, что право на пересечение государственной границы ограничено в соответствии со ст. 21 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ. Согласно документу за разъяснениями рекомендовано обратиться в военный комиссариат по месту постановки на воинский учет. Из указанного документа следует, что военным комиссаром Военного комиссариата (объединенного) адрес) фио в отношении него было вынесено решение о запрете выезда за пределы Российской Федерации. Данное решение не было направлено в его адрес. Оспариваемые действия и решения должностных лиц нарушают его конституционные права на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27) и связанное с ними право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (ч. 2 ст. 27). Ограничение конституционного права на выезд из Российской Федерации в период мобилизации не предусмотрено действующим законодательством - должностное лицо пограничной службы ФСБ России не могло ограничить его в праве на пересечение государственной границы, как и военный комиссар не мог принять решение об ограничении его права на выезд за пределы Российской Федерации. Действия административных ответчиков по ограничению его выезда за пределы Российской Федерации не являются мотивированными, то есть представляют собой необоснованное вмешательство в его конституционные права на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства и свободный выезд за пределы Российской Федерации.

Представитель административного истца фио, на основании доверенности, судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснила, что ФИО1 не был призван на военную службу по мобилизации.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Царицынского (объединенного) адрес фио в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, просила отказать в их удовлетворении, как необоснованных, по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск, приобщенных к материалам дела, пояснила, что Царицынским адресМосквы в отношении фио решения об ограничении его въезда с адрес не принималось, ФИО1 на военную службу по мобилизации не призывался.

Представитель административного ответчика заместителя начальника 3 отделения пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП Внуково фио – фио, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца, просил отказать в их удовлетворении, как необоснованных, пояснил, что 27.09.2022 года, в целях недопущения несанкционированного выезда за пределы адрес, из Министерства обороны Российской Федерации в адрес Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России поступил список граждан, подлежащих призыву на военную службу по мобилизации, выезд которым ограничен за пределы Российской Федерации, в порядке реализации статьи 21 Федерального закона от 26.02.1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации». В данном списке были сведения о ФИО1, паспортные данные, он был включен в учеты лиц, выезд которых за пределы адрес ограничен. 13.10.2022 года ФИО1, в связи с выездом из Российской Федерации, прибыл в пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации Москва (Внуково), где в отношении него была осуществлена государственная функция по осуществлению пограничного контроля. В ходе пограничного контроля должностное лицо подразделения пограничного контроля выявило, что в отношении лица имеется ограничение права на выезд из Российской Федерации. Установив, что ФИО1 включен в список лиц, выезд за пределы Российской Федерации которым ограничен, начальникподразделения пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП Внуково фио, во исполнение поручения об ограничении выезда за пределы РФ, принял решение об отказе ФИО1 его пропуске через Государственную границу Российской Федерации, и ФИО1 было выдано письменное уведомление от 13.10.2022 года об ограничении выезда из Российской Федерации, на законных оснований, которое мотивировано тем, что право на пересечение государственной границы ограничено в соответствии со ст. 21 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ. Пояснил, что списки лиц, в отношении которых ограничен выезд из РФ, из Военного комиссариата адрес, не поступали.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит требования административного иска фио подлежащими отклонению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, может быть принято только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», не подлежат пропуску через Государственную границу лица, в отношении которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке принято решение о запрещении выезда из Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, когда он в соответствии с законодательством Российской Федерации призван на военную службу или направлен на альтернативную гражданскую службу, - до окончания военной службы или альтернативной гражданской службы.

В свою очередь данное предписание реализовано в Федеральном законе от 26.02.1997 г. №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», а именно в п. 2 ст. 21, в силу которого гражданам, состоящим на воинском учете, с момента объявления мобилизации воспрещается выезд с места жительства без разрешения военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.

Следовательно, гражданам, стоящим на воинском учете, в период мобилизации запрещено покидать место жительства без разрешения и как следствие такие граждане ограничены в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Абзац 2 и.2 ст.1 Закона №-31 ФЗ устанавливает, что мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. №647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация в Российской Федерации с 21 сентября 2022 года.

В соответствии с п.8 Указа количество мобилизуемых лиц и сроки мобилизации для каждого субъекта Российской Федерации определяются Министерством обороны Российской Федерации.

Исходя из требований Федерального закона от 26 февраля 1997 г. №31- ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», при объявлении мобилизации, Федеральные органы исполнительной власти в пределах своих полномочий: организуют и обеспечивают мобилизацию (п.1 ч.1 ст.7 № 31-ФЗ); проводят во взаимодействии с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации мероприятия, обеспечивающие выполнение мобилизационных планов (п.6 ч.1 ст.7 №31-ФЗ); обеспечивают исполнение законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации в области мобилизационной подготовки и мобилизации (ч.2 ст.21 №31-Ф3).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться на сборные пункты в сроки, указанные в мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов (ч.1 сг.21 № 31-ФЗ).

С учетом совокупности правовых норм не подлежат пропуску через Государственную границу Российской Федерации на выезд из Российской Федерации лица, в отношении которых Министерством обороны Российской Федерации принято решение о призыве на военную службу по мобилизации.

Представитель административного ответчика заместителя начальника 3 отделения пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП Внуково фио в отзыве указал, что 27.09.2022 года, в целях недопущения несанкционированного выезда за пределы адрес, из Министерства обороны Российской Федерации в адрес Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России поступил список граждан, подлежащих призыву на военную службу по мобилизации, выезд которым ограничен за пределы Российской Федерации, в порядке реализации статьи 21 Федерального закона от 26.02.1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации». В данном списке были сведения о ФИО1, паспортные данные, он был включен в учеты лиц, выезд которых за пределы адрес ограничен.

Судом установлено, что 13.10.2022 года ФИО1, в связи с выездом из Российской Федерации, прибыл в пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации Москва (Внуково), где в отношении него была осуществлена государственная функция по осуществлению пограничного контроля. В ходе пограничного контроля должностное лицо подразделения пограничного контроля выявило, что в отношении лица имеется ограничение права на выезд из Российской Федерации.

Старший пограничного наряда подразделения пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП Внуково, посредствам применения методов пограничного контроля, повторно проверил наличие и действительность необходимых документов на право пересечения Государственной границы Российской Федерации представленных ФИО1, а также наличие оснований для отказа ФИО1 в пропуске через Государственную границу Российской Федерации, перечисленных в адрес регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденного приказом ФСБ России от 08.11.2012 Г. №562.

Установив, что ФИО1 включен в список лиц, выезд за пределы Российской Федерации которым ограничен, начальникподразделения пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП Внуково фио принял решение об отказе ФИО1 его пропуске через Государственную границу Российской Федерации, и ФИО1 было выдано письменное уведомление от 13.10.2022 года об ограничении выезда из Российской Федерации, которое мотивировано тем, что право на пересечение государственной границы ограничено в соответствии со ст. 21 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ. Согласно документу за разъяснениями рекомендовано обратиться в военный комиссариат по месту постановки на воинский учет.

На основании изложенного, поскольку установлено, что в отношении фио, по состоянию на 13.10.2022 года, в ОПК ФСБ России в МАП Внуково имелось поручение Министерства обороны РФ об ограничении выезда с адрес, он был включен в учеты лиц, выезд которых за пределы адрес ограничен, уведомление должностным лицом ОПК ФСБ России в МАП Внуково фио от 13.10.2022 года об отказе ФИО1 в пропуске через государственную границу РФ, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. Таким образом, суд пришел к выводу, что административному истцу законно было отказано 13.10.2022 года в его пропуске через Государственную границу Российской Федерации, при осуществлении в отношении него пограничного контроля.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 состоит на воинском учете в Царицынском военном комиссариате адрес .

Повестка в адрес фио военным комиссариатом (объединенным) адрес о явке в военный комиссариат не направлялась.

Решение призывной комиссии по мобилизации адрес, в части отправки в войска, в рамках частичной мобилизации в отношении фио не выносилось.

Повестка на отправку в войска ФИО1 не направлялась, он не был призван на военную службу по мобилизации.

Данные обстоятельства не оспаривал представитель административного истца в судебном заседании.

Установлено, что Военным комиссариатом Царицынского ОВК адрес в Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России списки граждан, подлежащих призыву на военную службу по мобилизации, выезд которым ограничен за пределы Российской Федерации, в порядке реализации статьи 21 Федерального закона от 26.02.1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», не направлялись.

27.09.2022 года, в целях недопущения несанкционированного выезда за пределы адрес, в адрес Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России поступил список граждан, подлежащих призыву на военную службу по мобилизации, выезд которым ограничен за пределы Российской Федерации, в порядке реализации статьи 21 Федерального закона от 26.02.1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», с котором был указан административный истец, из Министерства обороны Российской Федерации.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что доводы административного истца о нарушении его прав действиями Военного комиссара Военного комиссариата Царицынского (объединенного) адрес не нашли своего подтверждения, Военным комиссаром Военного комиссариата Царицынского (объединенного) адрес не принималось решения об ограничении права фио на выезд за пределы Российской Федерации.

Анализируя вышеприведенные нормы действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения, а потому суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований административного истца ФИО1 о признании незаконным действий должностного лица ОПК ФСБ России в МАП Внуков фио, Военного комиссариата (объединенного) адрес, выразившихся в ограничении его права на выезд за пределы Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 6 декабря 2022 года

фиоШамова