Дело №2-в428/2022

УИД: 36RS0022-02-2022-000402-74

Строка 2.177

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, к администрации Верхнемазовского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области, администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области о включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации Верхнемазовского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области, администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области о включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, который приходился ей отцом. После смерти ФИО3 открылось наследство. При жизни умерший ФИО3 завещания не оставил. Наследственное дело к имуществу ФИО3 было заведено 28.05.2002 года на основании заявления супруги – ФИО4 о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, которая приходилась истцу матерью. После смерти ФИО4 открылось наследство. При жизни завещания ей оставлено не было.

На момент смерти родители проживали совместно с истцом.

Наследственное дело №349/2003 после смерти ФИО4 было заведено нотариусом Руднянского района Волгоградской области ФИО6 на основании заявления ФИО1 (дочери наследодателя) о принятии наследства от 04.11.2003 года и на основании заявления ФИО5 (дочери наследодателя), которая отказалась от наследства в пользу сестры – истца.

Таким образом, истец является единственной наследницей имущества умерших родителей.

На момент смерти умершему ФИО3 принадлежала на праве общей долевой собственности земельная доля площадью 6,49 га в земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: , на землях сельскохозяйственного назначения на основании свидетельства на право собственности на земельную долю серии РФ-XXVII ВОО-07 №0281354, что подтверждается справкой от 05.04.2022 года №04-07-06479-ЛГ/22, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, которую после его смерти приняла ФИО4, но не оформила наследственных прав на нее.

На момент смерти умершей ФИО4 принадлежала на праве общей долевой собственности земельная доля площадью 6,49 га в земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: , на землях сельскохозяйственного назначения на основании свидетельства на право собственности на земельную долю серии РФ-XXVII ВОО-07 №0281355, что подтверждается справкой от 05.04.2022 года №04-07-06479-ЛГ/22, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Принадлежность вышеуказанных земельных долей умершим ФИО3 и ФИО4 подтверждается постановлением администрации Верхнехавского района Воронежской области от 30 августа 2002 года №624 «Об утверждении материалов перераспределения земель сельхозпредприятия СХА им. Кирова в связи с оформлением договоров их аренды». В деле на выдачу свидетельств на право собственности, пользование землей и перераспределения земель колхоза им. Кирова инв. №879, подготовленном для служебного использования РОСКОМЗЕМом ЦЧОНИИгипрозем, под №380 значится ФИО3, под №381 значится ФИО4.

21.06.2022 года истец обратилась к нотариусу нотариального округа Руднянского района Волгоградской области ФИО6 за выдачей свидетельств о праве на наследство на вышеуказанные земельные доли умерших родителей.

Постановлением №34/65-н/34-2022-2 истцу было отказано в выдаче таких свидетельств на основании того, что не была подтверждена принадлежность имущества наследодателям.

Свидетельства на право собственности на земельную долю серии РФ-XXVII ВОО-07 №0281355 и №0281354 были утеряны при переезде родителей на постоянное место жительства к истцу, иные документы не были расценены нотариусом, как удостоверяющие права умерших родителей на земельные доли.

На основании изложенного для истца возникла необходимость обращения в суд для включения земельных долей в наследственную массу и оформления права собственности в порядке наследования.

Истец просит суд: включить в наследственную массу земельную долю ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшую ему на праве общей долевой собственности, площадью 6,49 га в земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: , на землях сельскохозяйственного назначения; включить в наследственную массу земельную долю ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшую ей на праве общей долевой собственности, площадью 6,49 га в земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: , на землях сельскохозяйственного назначения; признать за ФИО1 право общей долевой собственности на земельную долю, площадью 6,49 га, в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: , на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежавшую на праве общей долевой собственности ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону; признать за ФИО1 право общей долевой собственности на земельную долю, площадью 6,49 га, в земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: , на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежавшую на праве общей долевой собственности ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, по существу заявленных требований не возражают, полагаются на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации Верхнемазовского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Новоусманского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений частей 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьями 1113-1115 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или в установленный срок подал заявление о принятии наследства в орган, совершающий нотариальные действия.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1152 ГК принятое наследство признается принадлежащим наследникам на праве собственности со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации. Если наследство переходит к двум или нескольким наследникам, то оно поступает в их общую долевую собственность также со дня открытия наследства (ст. 1164 ГК РФ).

Из п.11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти II-РК №529246, выданным 12.05.2008 года Руднянским р/о ЗАГС Волгоградской области (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти I-РК №698511, выданным 13.05.2003 года Руднянским р/о ЗАГС Волгоградской области (л.д. 19).

Истец просит суд о включению в наследственную массу умерших земельных долей размером 6,49 га, расположенных в земельном участке с кадастровым номером: 36:07:6900016:4, полученных ими в результате реорганизации СХА им. Кирова.

В обоснование заявленных требований истцом представлена справка Новоусманского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области №04-07-06479-ЛГ/22 от 05.04.2022 года, из содержания которой следует, что в Государственном фонде данных Новоусманского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области имеется отметка под регистрационным номером 7198 о том, что на имя ФИО3 выдано свидетельство на право собственности на земельную долю в ТОО «Кировское» серии РФ-XXVII ВОО-7 №0281354, под регистрационным номером 7199 о том, что на имя ФИО4 выдано свидетельство на право собственности на земельную долю в ТОО «Кировское» серии РФ-XXVII ВОО-07 №0281355. Копии свидетельств в ГФД отсутствуют (л.д. 26).

Из постановления администрации Верхнехавского района Воронежской области №624 от 30.08.2002 года «Об утверждении материалов, перераспределения земель сельхозпредприятия СХА им. Кирова в связи с оформлением договоров их аренды», следует, что в связи с расторжением договоров аренды земельных долей с СХА им. Кирова и наличием желания на заключение договора аренды земельных долей с инвестором филиал ЗАО «Коттонинвест» СХА им. Кирова, утверждены уточненные списки владельцев земельных долей СХА им. Кирова, в которых, среди прочих, значатся ФИО3 и ФИО4 (л.д. 36, 37обор., 40).

Однако при жизни право собственности ФИО3 и ФИО4 на оспариваемые земельные доли в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что наследодателями при жизни были получены правоустанавливающие документы в отношении оспариваемых земельных долей – свидетельства на право собственности, такие земельные доли подлежат включению в состав наследственной массы умерших, в связи с чем соответствующие требования истца подлежат удовлетворению.

Отсутствие государственной регистрации права собственности в отношении оспариваемых земельных долей, в силу вышеприведенного нормативного регулирования, не может послужить основанием для отказа в иске.

Разрешая требования истца о признании права собственности на оспариваемые земельные доли, суд исходит из следующего.

Истец является дочерью наследодателей ФИО3 и ФИО4, что подтверждается соответствующими документами (л.д. 16, 21, 22).

По запросу суда нотариусом нотариального округа Руднянского района Волгоградской области ФИО6 представлены сведения о наследственных делах, открытых после смерти наследодателей ФИО3 и ФИО4

Из выписки из наследственного дела №121/2002, открытого к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга – ФИО4, который было получено свидетельство о праве на наследство по закону, сведений об иных наследниках не имеется (л.д. 58).

Из выписки из наследственного дела №349/2003, открытого к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась истец. Иных наследников не имеется, поскольку дочь ФИО4 – ФИО5 отказалась от наследства в пользу сестры – истца, которой впоследствии были получены свидетельства о праве на наследство в отношении наследственного имущества (л.д. 57).

В целях получения свидетельств о праве на наследство по закону в отношении оспариваемых земельных долей, истец обратилась к тому же нотариусу, однако постановлением об отказе в совершении нотариального действия №34/65-н/34-2022-2 от 27.06.2022 года в выдаче таких свидетельств было отказано в связи с тем, что нотариусу не были представлены документы, указывающие на принадлежность оспариваемого имущества наследодателям.

Вступившими в законную силу определениями Новоусманского районного суда Воронежской области от 12.04.2022 года прекращены производства по гражданским делам №2-в140/2022, 2-в141/2022 по исковым заявлениям администрации Верхнемазовского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области о признании права собственности муниципального образования на земельные доли, принадлежащие ФИО3 и ФИО4, которые были признаны в установленном законом порядке невостребованными (л.д. 41-43, 44-45).

Суд полагает необходимым отметить, что сам по себе факт включения оспариваемых земельных долей в число невостребованных в рассматриваемой ситуации не может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку из содержания ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" следует, что включение земельной доли в число невостребованных является обязательным условием проведения процедуры признания права собственности муниципального образования на неиспользуемую земельную долю.

В отношении рассматриваемых земельных долей орган местного самоуправления отказался от своего права на них и наоборот, суд полагает необходимым обратить внимание на то, что сам факт включения администрацией сельского поселения таких земельных долей в число невостребованных и последующее обращение в суд с требованиями о признании права собственности муниципального образования на них свидетельствует о том, что администрация сельского поселения признавала наличие права собственности у наследодателей на земельные доли из состава земель бывшего ТОО (СХА) им. Кирова.

Статьей 12 ГК РФ, в том числе, предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства дела, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства истцом были представлены допустимые доказательства в обоснование заявленных требований, в связи с чем, в отсутствие каких – либо возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, к администрации Верхнемазовского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области, администрации Верхнехавского муниципального района о включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельную долю, площадью 6,49 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № расположенный по адресу: , на землях сельскохозяйственного назначения.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельную долю, площадью 6,49 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: , на землях сельскохозяйственного назначения.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на земельную долю, площадью 6,49 га, в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: , на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежавшую на праве общей долевой собственности ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на земельную долю, площадью 6,49 га, в земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: , на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежавшую на праве общей долевой собственности ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 14.09.2022 года.