Дело № 2-720/2023

24RS0013-01-2022-003199-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Эндеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика ущерб в размере 78100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2543 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога «Емельяново – Никольск – Талая» 3 км + 900 м, произошло ДТП с участием автомобиля Lada Kalina, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, и автомобиля Nissan X-trail, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4 Во время движения ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ, вследствие чего произошло столкновение автомобилей, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. Истцом потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 78100 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заблаговременно и надлежаще; извещения о слушании дела, направленные по адресу, указанному в иске и по адресу регистрации, не вручены и возвращены в суд по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Третье лицо ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, выраженного в иске, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из смысла статьи 15 данного Закона следует, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Емельяново – Никольск – Талая» 3 км + 900 м, произошло ДТП с участием автомобиля Lada Kalina, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, и автомобиля Nissan X-trail, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

На момент ДТП собственником автомобиля Nissan X-trail являлась ФИО4

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия зафиксированы представленным в дело административным материалом.

Из объяснений ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь со стороны <адрес>, намереваясь повернуть влево, остановил свое транспортное средство, пропуская двигавшиеся по встречной полосе движения автомобили. В этот момент почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля в результате столкновения, допущенного водителем автомобиля Lada Kalina.

Из объяснений ФИО1, данных сотрудникам ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Nissan X-trail, двигался по дороге Устюг – <адрес>, где совершил столкновение с автомобилем Lada Kalina.

Определением <адрес>1589 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения; из указанного определения следует, что ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из справки о ДТП следует, что в результате столкновения транспортных средств, у автомобиля Lada Kalina повреждены задний бампер, правый фонарь задний, багажная дверь, фартук, заднее правое крыло.

Действия ФИО1 находятся в прямой причинной связи с повреждением автомобиля Lada Kalina, которым в момент ДТП управлял ФИО5

Согласно материалам дела, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 заключено соглашение об урегулировании убытка, согласно которому размер причиненного ущерба составляет 78100 рублей.

Выплата истцом страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из доводов искового заявления, гражданская ответственность ответчика, как причинителя вреда, на момент ДТП застрахована не была; ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 78100 рублей, к нему в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, указывающих на то, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение материального ущерба владельцу автомобиля Lada Kalina, является ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, с учетом положений ст. ст. 15, 931, 965, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Приходя к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2543 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму в возмещение ущерба 78100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2543 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко