УИД 77RS0004-02-2024-000803-93

Дело №2-253/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-253/25 по иску ФИО1 фио к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в редакции уточненных требований, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что к ФИО1 фио 12.10.2023 года в 21.00 у метро Профсоюзная подошел мужчина, представившийся Дмитрием из марка автомобиля. Он попросил у него сумма и истец передал ему наличными эту сумму. На следующий день Дмитрий позвонил истцу и попросил перевести ему сумма на карту, но не его. В дальнейшем он еще несколько раз просил перевести денежные суммы незнакомым людям. По необъяснимым причинам истец производил эти денежные переводы, не осознавая их незаконность и возможность отказа в этих переводах. Всего за период с 12.10.2023 года по 19.10.2023 года истец передал ему сумма наличными и сумма переводами незнакомым людям по его просьбе: 13.10–сумма, на карту …1677 получатель ФИО3, 15.10–сумма, на карту …3129 получатель ФИО4, 16.10–сумма, на карту …0102 фио фио, 16.10–сумма, на карту …0102 фио фио, 18.10 – сумма, на карту 427638…8566 ФИО5, 18.10 – сумма, на карту 427638…8566 ФИО5. Истец полагает, что был обманут, воспользовавшимся его неопытностью и доверчивостью Дмитрием, которым были совершены преступные деяния путем злоупотребления доверием. Указанное свидетельствует о наличии у Истца при совершении действий по перечислению денежных средств порока воли (формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению), введения в заблуждение относительно совершаемых действий.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, взыскать с фио неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, взыскать с фио неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит дебетовая карта ПАО Сбербанк фио «Социальная» номер счета 40817810364001098226 (номер карты 2202********2746).

Согласно выписке по счету открытому на имя истца, истцом осуществлены переводы денежных средств: 13.10–сумма, на карту …1677 получатель ФИО3, 15.10–сумма, на карту …3129 получатель ФИО4, 16.10–сумма, на карту …0102 фио фио, 16.10–сумма, на карту …0102 фио фио, 18.10 – сумма, на карту 427638…8566 ФИО5, 18.10 – сумма, на карту 427638…8566 ФИО5.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему.

Исходя из того, что обязательства по возврату денежных средств ответчиками не исполнены, доказательств того, что денежные средства были получены ответчиками на основании договора или закона, стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в следующем размере: с ФИО3 - сумма (2657 * 9,7%), с ФИО4 – сумма(2657 * 4,9 %), с фио - сумма (2657 * 59,3 %), с фио – сумма (2657 * 26 %)

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела между истцом и ООО «Алтея» заключен договор об оказании юридических услуг №2010230101, в соответствии с которым стоимость услуг составила сумма

Согласно представленному платежному документу, стоимость договора оплачена истцом в полном объеме.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 фио к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов –удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 фио неосновательное обогащение сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 фио неосновательное обогащение сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 фио неосновательное обогащение сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 фио неосновательное обогащение сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскать солидарно с ФИО2, фио, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2025 года