дело № 2а-3104/2023

55RS0003-01-2023-003054-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Усенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Дудко К.А.,

с участием помощника судьи Самойловой В.С.,

рассмотрев по адресу: <адрес> А в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо уменьшения его размера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо уменьшения его размера.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5, ст.33 - ч.4 ст.160, п. «Б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 800 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу из зала суда.

В период нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также до этапирования в ИК-8 УФСИН России по <адрес> 25.04.2022г. он был лишен возможности возмещения причиненного ущерба и оплаты назначенного штрафа, так как все принадлежащее ему имущество находилось под арестом. Сразу же после окончания периода содержания на карантине в ИК-8 УФСИН России по <адрес> был трудоустроен в общестроительное подразделение. Заработанные денежные средства намеревался направлять на погашение назначенного судом штрафа.

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании уголовного штрафа в размере 800 000 рублей по приговору Первомайского районного суда <адрес> возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако исполнительный лист о взыскании штрафа в размере 800 000 рублей поступил в ИК-8 значительно позднее апреля 2022 года, в связи с чем погашение указанной задолженности не производилось ни за счет заработной платы ФИО1, ни за счет денежных средств на расчетном счете, на которые был наложен арест.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству 25466/22/55007-ИП в размере 800 000 рублей по приговору суда уплачена в полном объеме (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №). Решение суда в части взыскания штрафа им исполнено.

Просит учесть, что у него на иждивении находятся пять несовершеннолетних детей 2010, 2011, 2013, 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Просит суд освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 56 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец ФИО6 отбывает наказание в ФКУ «Колония-поселение № УФСИН России по <адрес>». О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административный ответчик -судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5, представители административных ответчиков - Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Так, ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5, ст.33 - ч.4 ст.160, п. «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 800 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу из зала суда. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Первомайским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании уголовного штрафа в размере 800.000 рублей.Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику в срок до ДД.ММ.ГГГГ было предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

В п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства указано о предупреждении должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предложенный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 56.000 рублей.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо уменьшения его размера.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Судом установлено, что в тот период, когда ФИО1 должен был добровольно уплатить уголовный штраф, он отбывал наказание в местах лишения свободы. Его имущество было арестовано в ходе расследования уголовного дела. Сведений о том, что ФИО1 совершал действия, направленные на сокрытие имущества, препятствовал описи, аресту, каким-либо образом уклонялся от уплаты уголовного штрафа, материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу о том, что при указанных выше обстоятельствах вина должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не доказана, и считает возможным освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 56 000 руб. по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 56 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Усенко