Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2024-015724-62

Дело № 2-6441/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... Д... к ... А... о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В обоснование заваленных требований истец указала, что истцом ответчику в 2021 году были безосновательно переведены денежные средства в размере сумма, а также перечислены на расчетный счет ответчика с расчетного счета истца денежные средства в размере сумма, а также перечислены кредитные денежные средства в размере сумма Таким образом, истцом ответчику была передана денежная сумма в размере сумма, являющаяся неосновательным обогащением.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что ответчик занимала деньги у истца 3,5 года назад и их не возвращает, также у истца украли телефон и взяли кредиты. В полицию не обращалась. Также исчезли денежные средства в большом количестве. Денежные средства истец переводила ответчику на карту, не указывая назначение платежа. Больше 3 лет назад пропал телефон, перевод был 4 года назад. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, стороны не общаются, ответчик не выходит на контакт. Истец выдала ответчику кредит добровольно, до пропажи телефона истец переводила денежные средства в погашение кредита ответчика.

Ответчик ... А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Третьи лица ... адрес своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, произведен ли возврат ответчиком средств, полученных от истца, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса, в том числе не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, и предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность гражданина презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности гражданина, получившего названные в статье 1109 ГПК РФ виды выплат.

Согласно доводам искового заявления истец в 2021 году ошибочно перевела ответчику денежные средства в размере сумма, а также перечислены на расчетный счет ответчика с расчетного счета истца денежные средства в размере сумма, а также перечислены кредитные денежные средства в размере сумма При этом никаких правовых оснований для перечисления указанной суммы у истца не имелось, намерений одарить получателя не было, между сторонами сделки не заключались, встречного исполнения ответчиком на полученную денежную сумму не предоставлялось.

Истцом в материалы дела представлены:

выписка ...» по счету дебетовой карты истца ... Д.В. за период с 01.07.2020 по 31.01.2022,

справка адрес о движении средств за период с 01.01.2020 по 31.12.2021, из которой следует, что истец 13.02.2021, 14.03.2021, 05.07.2021 совершила переводы денежных средств на счет фио,

справка адрес от 20.11.2021, из которой следует, что 11.11.2021 с карты № ... на карту № ... осуществлен моментальный перевод денежных средств в размере сумма, перевод со стороны банка произведен успешно,

сведения о переводе ПАО ...» о переводе денежных средств в размере сумма с карты истца ... на карту ...,

квитанции адрес о переводе денежных средств от 05.07.2021 на сумму сумма, получатель фио, от 13.02.2021 на сумму сумма, получатель фио

Как пояснила истец в ходе судебного разбирательства, истец выдала ответчику кредит в 2021 году, который ответчиком не возвращен, денежные средства истец переводила ответчику на карту, не указывая назначение платежа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Анализируя представленные доказательства суд, отмечает, что истец не представила доказательств, подтверждающих факт перечисления денежных средств ответчику, из предоставленных в материалы дела выписки ...» по счету дебетовой карты истца ... Д.В. за период с 01.07.2020 по 31.01.2022, справки адрес о движении средств за период с 01.01.2020 по 31.12.2021, справки адрес от 20.11.2021, сведений ПАО ...» о переводе денежных средств, квитанций адрес о переводе денежных средств от 05.07.2021, от 13.02.2021 не следует, что денежные средства переводились ответчику.

Суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что спорные денежные средства перечислялись на банковские карты иных лиц, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, приходит к выводу о том, что на стороне ответчика ... А.М. не возникло неосновательного обогащения.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в объеме, сформулированном и определенном самим истцом (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая то, что в удовлетворении основных требований искового заявления судом отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов понесённых истцом по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... Д... к ... А... о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2025 года.

Судья