Дело №

УИД 47RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 июня 2025 года

Приозерский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шабуневич Н.Л.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "А24 Агент", Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату представителя,

установил:

в суд поступило исковое заявление ФИО2 к ООО "А24 Агент", Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату представителя, в котором ФИО2 просит взыскать с ответчика 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, предусмотренный законом «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемую на сумму 120 000 рублей со дня вынесение решения до момента исполнения решения.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец в автосалоне купил автомобиль в кредит. При оформлении кредита истцу навязали услугу «опционный договор FE 02389 от 05.10.2023» от ООО «Кар Профи Ассистанс» на сумму 120 000 рублей. Оплата по договору была произведена за счет кредитных средств. Услугами по данному договору истец не пользовался, ответчик на оказание данной услуги расходов не понес. ООО «Кар Профи Ассистанс и ИП ФИО1 деньги не вернули, после чего истец обратился с иском в суд о солидарном взыскании указанной суммы. В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что ИП ФИО1 полученные от истца деньги направила не в ООО «Кар Профи Ассистанс», а ООО "А24 Агент". Истец направил заявление в ООО "А24 Агент" о возврате денежных средств, однако ООО "А24 Агент" деньги не вернул в этой связи, по мнению истц, полученная денежная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату истца.(л.д.24-27)

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в заседание суда не явились(л.д.162,163,164,165,166,167), сведений об уважительности причин своей неявки, не представили. От истца и ответчика ООО "А24 Агент" поступили заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.(л.д.143,168-169)

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в данном судебном заседании в их отсутствие.

Изучив материалы дела, и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор N V 621/1706-0011671 по правилам автокредитования, кредит выдан под залог транспортного средства OMODA С5 (л.д. 35-39)

П. 22 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет составить платежный документ и перечислить с банковского счета, указанного в п. 17 индивидуальных условий денежные средства в том числе 120 000 рублей получателю (продавцу дополнительного оборудования) ИП ФИО1 (л.д. 38)

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Кар профи Ассистанс» FE 02389 был заключен опционный договор по программе "ФЕНИКС премиум»", в соответствии с которым ООО «Кар профи Ассистанс» обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента по программе гарантии.(л.д.40,41)

Согласно положениям пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (абз. 2).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (абз. 3).

В силу пункта 1 статьи 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кар профи Ассистанс» и ООО «А24 АГЕНТ» заключен агентский договор № ЮВ 23, по условиям которого агент принял на себя обязательства осуществлять поиск и привлечение клиентов для заключения договоров от имени принципала, обеспечивать присоединение клиентов к программам обслуживания и осуществлять сопровождение заключаемых сделок. (л.д.146)

ИП ФИО1 и ООО «А24 АГЕНТ» ДД.ММ.ГГГГ заключили субагентский договор, согласно которому Субагент принимает на себя обязательства по информированию клиентов об условиях заключения и исполнения опционных договоров, о порядке присоединения и условиях участия в программах, сопровождение заключения клиентов сделок.(л.д.147-148)

Вышеуказанный агентский договор не содержит условий о солидарной ответственности принципала и агента перед третьими лицами.

В соответствии с условиями агентского и субагентского договоров уплаченные денежные средства по опционному договору в пользу ИП ФИО1, причитаются непосредственно принципалу ООО "Кар Профи Ассистанс".

Удержание агентами вознаграждения, из полученной от клиентов в пользу Принципала опционной премии, является коммерческой стороной правоотношений между сторонами соответствующих сделок и не свидетельствует о нарушении ООО "А24 Агент" и ИП ФИО1 прав и охраняемых законом интересов истца, поскольку ответственность перед клиентом за надлежащее исполнение условий опционного договора лежит на ООО "Кар Профи Ассистанс" и не переходит к третьим лицам в силу закона либо договора.

Между тем, согласно представленным в материалы дела агентским и субагентским договорам (л.д.146,147-148), ни ООО "А24 Агент", ни ИП ФИО1 не являются исполнителями и не предоставляют услуги в пользу клиентов по программе «Феникс премиум», этими договорами не предусмотрено право агента (ООО "А24 Агент") и субагента (ИП ФИО1) на рассмотрение вопросов, связанных с претензиями потребителей по опционным договорам Принципала, как агент, так и субагент действуют от имени и за счет принципала ООО "Кар Профи Ассистанс".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку указанные в иске ответчики не являются сторонами по опционному договору, а действовали в интересах и пользу принципала ООО "Кар Профи Ассистанс".

Решением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.130-142), вступившим в законную силу иск ФИО2 к ООО "Кар Профи Ассистанс", Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей: взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, процентов удовлетворен частично. Судом постановлено:

Взыскать с ООО "Кар Профи Ассистанс" в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 120 000 рублей, уплаченных по договору от 05.10.2023г., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 65 000 рублей, компенсацию судебных расходов в сумме 8 000 рублей.

Взыскать с ООО "Кар Профи Ассистанс" в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по ставке Банка России на сумму 120 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении иска в части требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 и о взыскании судебных расходов сумме 17 000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО "Кар Профи Ассистанс" в доход бюджета Приозерского муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме 4200 рублей.

На основании вступившего в законную силу решения суда ФИО2 выдан исполнительный лист № (2-1703/2023;) ~ М-1455/2023 от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №.

При этом, суд при рассмотрении гражданского дела № установил, что агентский договор № ЮВ 23 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о солидарной ответственности принципала и агента перед третьими лицами, в связи с чем, пришел к вводу о частичном удовлетворении исковых требований к ООО «Кар Профи Ассистанс», взыскав заявленные в настоящем иске суммы с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс».

Таким образом, право ФИО2 на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении искового заявления ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказано.(л.д.171-174)

В связи с изложенным, требование о взыскании с ответчика ООО "А24 Агент" денежных средств, в размере 120 000 рублей удовлетворению не подлежит, как не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, оснований для возмещения истцу судебных расходов на оплату услуг представителя также не имеется.

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ООО "А24 Агент", Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату представителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Шабуневич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ