Решение по делу № 2А-6463/2022 от 12.10.2022 | Щелковский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-6463/2022

Решение

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Комаровой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области, Щёлковскому ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконным, обязании восстановить нарушенное право,

Установил:

Административный истец ООО «НБК» обратилось в Щелковский городской суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю Щёлковского ГУФССП России по <адрес>, Щёлковскому ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконным, обязании восстановить нарушенное право.

В обоснование требований указано, что решением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО РОСБАНК к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на предмет залога - автомобиль LADA LARGUS VIN №, цвет серебристый.

Между ПАО РОСБАНК и ООО «ЮСБ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №SG-CS/19/05, согласно которому право требования по обязательствам ФИО2 переходит от цедента ПАО РОСБАНК к цессионарию - ООО «ЮСБ».

ООО «ЮСБ» ДД.ММ.ГГГГ получено Свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, согласно которого, ООО «ЮСБ» является залогодержателем автомобиля марки LADA LARGUS VIN №, цвет серебристый.

ООО "ЮСБ" ДД.ММ.ГГГГ года было переименовано в ООО "НБК", ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения зарегистрированы, общество не реорганизовано, реквизиты не изменены.

Щелковским городским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о произведении процессуального правопреемства – замене стороны взыскателя с ПАО РОСБАНК на взыскателя ООО «НБК».

Щелковским РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ООО «НБК» ДД.ММ.ГГГГ от Щелковского РОСП ГУФССП России по <адрес> поступило предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «НБК» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Щелковского РОСП ГУФССП России по <адрес> направлено решение об оставлении за собой залогового имущества, а именно автомобиля марки LADA LARGUS VIN №, цвет серебристый.

В адрес ООО «НБК» ДД.ММ.ГГГГ поступило Постановление об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, требования ООО «НБК» удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, составлен Акт о передаче не реализованного имущества должника взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление на снятие ограничений с автомобиля марки LADA LARGUS VIN №, цвет серебристый в рамках исполнительного производства, между тем ответ в адрес взыскателя предоставлен не был, ограничения с транспортного средства не сняты.

Административный истец полагает, что в нарушение федерального законодательства судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер для снятия ограничений регистрационных действий с транспортного средства, что нарушает права ООО «НБК» на реализацию имущества в целях погашения задолженности.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не снятии ограничений регистрационных действий с автомобиля марки LADA LARGUS VIN №, цвет серебристый; обязать судебного пристава-исполнителя Щёлковского ГУФССП России по <адрес> вынести соответствующее постановление – направить в ГИБДД – для исполнения, в адрес ООО «НБК» - для сведения.

В судебное заседание административный истец – ООО «НБК» - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал перед судом о рассмотрении административного иска в их отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Щёлковского РОСП ГУФССП России по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

В судебное заседание административный ответчик - Щёлковский РОСП ГУФССП России по <адрес>, не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

В судебное заседание административный ответчик - ГУ ФССП России по <адрес>, не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО4, не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, среди прочего, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно: не соответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что решением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО РОСБАНК к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на предмет залога - автомобиль LADA LARGUS VIN №, цвет серебристый.

Между ПАО РОСБАНК и ООО «ЮСБ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования по обязательствам ФИО2 переходит от цедента ПАО РОСБАНК к цессионарию - ООО «ЮСБ».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без

исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 2 настоящего Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий закреплен в статье 64 названного Закона.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. 7 ст. 103 Закона постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления.

Согласно ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 п.2).

На основании ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Судебный пристав-исполнитель обязан предоставить возможность сторонам исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии (пункт 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах»).

Административным ответчиком не представлены материалы исполнительного производства. Между тем, в материалах административного дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, исследовав представленные по делу доказательства, с учетом требований пункта 1 части 1 статьи 64, пунктов 1 - 3 части 2 статьи 29, частей 11, 12 статьи 30, частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", дав им оценку по установленным КАС РФ правилам, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства факт бездействия административного ответчика, выразившейся в не снятии ограничений регистрационных действий с автомобиля марки LADA LARGUS VIN №, цвет серебристый установлен не был, между тем, доказательств направления указанного постановления в адрес ОГИБДД МУ МВД России, ООО «НБК» не представлено, суд полагает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «НБК» - удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Щёлковского ГУФССП России по <адрес> направить постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОГИБДД МУ МВД России, ООО «НБК».

В удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не снятии ограничений регистрационных действий с автомобиля марки LADA LARGUS VIN №, цвет серебристый – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья И.Ю. Кулагина