РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ГКУ <адрес> “Административно-пассажирская инспекция” 60 АПИ № — № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях».

установил:

Постановлением инспектора Межмуниципального управления Государственного казенного учреждения «Административно-пассажирская инспекция» 60 АПИ № — № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение процедуры рассмотрения дела.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещённым надлежащим образом о дате судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отсутствии лица, совершившего его, может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его рассмотрения и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статься 26.2 КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 8.1 КоАП <адрес> невыдача пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, и (или) непредоставление гражданину возможности безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, банковской карты водителем или иным лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, - влечет наложение административного штрафа на водителя или иное лицо, ответственное за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.3.1 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» государственный надзор в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора.

По правилам Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № продажа билетов для проезда в городском и пригородном сообщениях производится: а) в транспортных средствах (кондукторами или водителями).

Основанием для привлечения ФИО1 - водителя автобуса № к маршрута Павшино — Опалиха, к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.1 КоАП <адрес> послужили факты выявленных нарушений требований законодательства.

ФИО1, оспаривая событие правонарушения, ссылается на нарушение сотрудниками Межмуниципального управления № Государственного казенного учреждения «Административно-пассажирская инспекция» процедуры привлечения к административной ответственности.

Суд, изучив и проанализировав представленные материалы, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, считает, что постановление не подлежит отмене, поскольку вынесено в соответствии с законом. В ходе судебного разбирательства доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения.

В материалах дела об административном правонарушении зафиксирован отказ от подписи привлекаемым лицом, а также имеется объяснение свидетеля ФИО3, которая являлась пассажиром.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно материалами административного дела.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного казенного учреждения <адрес> “Административно-пассажирская инспекция” 60 АПИ № — № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Московский областной суд через Красногорский городской суд.

Судья ФИО5