Дело № 2-7/2023

УИД 42 RS 0002-01-2022-001854-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17.01.2023

Беловский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щапова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone № Gb white, IMEI/ серийный № стоимостью <данные изъяты> руб. Гарантийный срок, установлен производителем ДД.ММ.ГГГГ. В процессе непродолжительной эксплуатации, в течение гарантийного срока, выявлены недостатки товара: тихий звук (дефект микрофона), тихо играет музыка, динамик приглушенный.

ДД.ММ.ГГГГ товар предоставлен ответчику по месту заключения договора с заявлением на гарантийный ремонт, внешний вид: небольшие потертости на корпусе.

ДД.ММ.ГГГГ смартфон возвращен покупателю из сервисного центра. По результатам проведенной диагностики, отказано в гарантийном ремонте по причине несанкционированной модификации, в связи, с чем товар не подлежит ремонту.

В результате диагностики, в устранении недостатков отказано, гарантийный ремонт не произведен, недостатки товара не устранены. Истец считает недостатки производственным браком, эксплуатация товара невозможна.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием отказа от исполнения договора, поскольку, отказ в устранении недостатка товара не является законным.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию, ответчик отказал в удовлетворении требований, т.к. недостаток возник из-за механического повреждения смартфона, вследствие нарушения истцом правил эксплуатации.

Истец указывает на то, что из ответа сервисного центра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при возврате смартфона после проверки качества, не следует об обнаружении механического повреждения. Так же в заявке истца от ДД.ММ.ГГГГ при сдаче смартфона на гарантийный ремонт, отсутствуют сведения о механическом повреждении.

Поскольку в досудебном порядке разрешить спор не представилось возможным в связи с чем истец считает необходимым в судебном порядке принять отказ от исполнения договора, взыскав с ответчика сумму <данные изъяты> руб. уплаченную по договору.

Так же полагает в соответствии п.4 ст.24 «Закона о защите прав потребителя», для восстановлю нарушенного права, приобретения аналогичного смартфона, с ответчика необходимо взыскать сумму 27 910 руб., что является разницей между суммой уплаченной по договору <данные изъяты> руб. и среднерыночной стоимостью смартфона на дату подачи иска в суд <данные изъяты> руб. Информация о стоимости аналогичного смартфона размещена на сайте «Связной».

Считает, что за необоснованный отказ устранить недостатки товара, с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 1% цены товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа произвести ремонт в сервисным центром) по ДД.ММ.ГГГГ (дата предшествующая дню изменения требования, отказ ремонта, направления требования об отказе от исполнения договора по претензии ДД.ММ.ГГГГ) количество дней 20.

Неустойка за просрочку в удовлетворении требования о ремонте составит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> рублей * 1% * 20 дней).

За необоснованный отказ от принятия отказа от исполнения договора, возврата уплаченой суммы, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1% от цены товара, начиная, с ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа удовлетворения требований претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи и, количество дней 23 дней.

Неустойка за отказ в удовлетворении требования, о принятии отказа исполнения договора: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> 990 рублей * 1% * 23 дней).

В результате необоснованного отказа в устранении недостатков с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона (тип, марка, модель) Apple iPhone 11 128Gb white, IMEI/Серийный №, стоимостью <данные изъяты> руб., заключенного ДД.ММ.ГГГГ., между истцом ФИО1 ФИО12 и ответчиком ООО «Сеть Связной» (ОГРН: <данные изъяты>, присвоен ДД.ММ.ГГГГ, ИНН/КПП №).

Взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. - сумма, уплаченная по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 6 339 руб. - разница в стоимости товара на момент вынесения судом решения, <данные изъяты> руб. - неустойка за отказ в удовлетворении требования об отказе от исполнения договора, возврате уплаченной суммы, за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. компенсация морального вреда, штраф 50%, <данные изъяты> руб. - стоимость составления претензии от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - стоимость составления искового заявления, <данные изъяты> руб. - почтовые расходы, 15 736 рублей - стоимость проведения судебной экспертизы.

ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО3 действующая на основании доверенности в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель ООО «Сеть Связной» ы судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, возражения, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются ст. 470 ГК РФ.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 указанного Закона РФ, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара...

В силу п. 2 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ч. 1 ст. 19 указанного выше Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 1 ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. N 924, приобретенный истцом смартфон относится к технически сложным товарам (оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе, спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «Сеть Связной» - смартфон Apple iPhone № white, IMEI/Серийный №, стоимость которого составила <данные изъяты> руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что в течение гарантийного срока в товаре обнаружены недостатки – тихий звук (дефект микрофона), тихо играет музыка, динамик приглушенный, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Связной Сервис» по месту заключения договора для ремонта смартфона, смартфон был принят на ремонт, о чем свидетельствует технический лист № №№ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика истцу возвращен смартфон Apple iPhone <данные изъяты> white, IMEI/Серийный №/№ с отказам в гарантийном обслуживании в связи с несанкционированными модификациями.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием о расторжении договора купли продажи смартфона Apple iPhone 11 128Gb white, IMEI/Серийный №, возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., разницы в стоимости товара в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию ООО «Сеть Связной» отказано в ее удовлетворении по причине того, что при проведении диагностики в рамках гарантийного ремонта товара обнаружен дефект и установлено, что он возник в результате действий истца, так как при осмотре (вскрытии) товара обнаружены следы механических повреждений, что является доказательством нарушения со стороны истца правил эксплуатации товара.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимое Бюро товарных экспертиз».

Согласно представленному заключению эксперта № ль ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Независимое Бюро товарных экспертиз» в товаре Apple iPhone № white, IMEI/Серийный № выявлены недостатки: тихий звук, тихо играет музыка, динамик приглушенный.

Причиной выявленных недостатков является производственный брак- использование производителем при сборке изделия некачественных комплектующих (неисправен динамик).

При этом экспертом установлено, что на корпусе имеются незначительные потертости эксплуатационного характера, которые не могут повлиять на работоспособность смартфона, следов попадания внутрь смартфона жидкости и других агрессивных веществ, способных влиять на его работу или изменение физического состояния, не установлено, следов воздействия на смартфон микроволнового излучения, сверхнормативного электрического тока не установлено, признаков ненадлежащей эксплуатации смартфона, либо нарушений условий то эксплуатации не установлено, признаки неквалифицированного вскрытия смартфона, не установлены.

Имеющиеся недостатки представленного на экспертизу смартфона не способствуют его нормальной естественной эксплуатации по назначению и последующей работоспособности в полном объеме.

Выявленный недостаток является критическим дефектом, поскольку эксплуатация исследованного смартфона с учетом обычного способа его эксплуатации невозможна.

Экспертом в ходе исследования объекта исследования смартфона Apple iPhone № Gb white IMEI/серийный №/ № не были установлены следы ненадлежащей эксплуатации товара.

В ходе исследования установлено, что на исследуемый Apple iPhone № Gb white IMEI/серийный №/ № установлены сторонние приложения, которые потенциально способны оказывать влияние на стабильность работы операционной системы смартфона, в связи с чем для целей исключения их влияния на возникновение выявленных в ходе исследования недостатков экспертом произведен сброс настроек смартфона до заводских параметров, в ходе которого со смартфона удаляются все сторонние приложения и файлы и заново устанавливается лишь предусмотренная производителем операционная система.

После принудительного сброса программного обеспечения смартфона до заводских установок выявленный дефект проявился вновь, в связи с чем, эксперт приходит к выводу об отсутствии влияния установленных сторонних приложений на стабильность работы исследуемого смартфона.

Таким образом, эксперт в ходе исследования Apple iPhone 11 128 Gb white IMEI/серийный № пришел к выводу, что закаченные извне файлы приложения не могли повлиять на возникновение заявленного дефекта.

Выявленный вышеописанный недостаток проявился также после принудительного сброса операционной системы смартфона и восстановления его настроек до заводских.

Эксперт определил на основании проведенного исследования Apple iPhone 11 128 Gb white IMEI/серийный №/ № отсутствие закаченных извне файлы (приложения), которые могли бы повлиять на возникновение вышеописанного и установленного дефекта.

Среднерыночная стоимость смартфона Apple iPhone <данные изъяты> Gb white IMEI/серийный №/ № на дату заключения по экспертизе округлено составила <данные изъяты> руб.

Оценивая указанное заключение, суд отмечает, что оно содержит ответы на поставленные вопросы, обоснование сделанных выводов, ход исследования, полностью соответствует требованиям ст. 85 ГПК РФ и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности", в связи с чем, основания для его критической оценки отсутствуют.

Доказательств, опровергающих данные выводы о наличии в товаре недостатков, возникших до передачи товара потребителю стороной ответчика суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцу был продан товар ненадлежащего качества и потребитель имеет право на отказ от исполнения договора, получение денежных средств, уплаченных за технически сложный товар в силу ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 - поскольку в товаре обнаружен существенный недостаток.

Таким образом, из представленных в материалах дела доказательств следует, что ответчик передал истцу сотовый телефон, который имел неоговоренный при продаже недостаток – производственный брак.

Каких-либо данных, свидетельствующих о ненадлежащей эксплуатации истцом переданного ему товара, в материалах дела не имеется. Кроме того, ответчик не представил доказательства продажи товара надлежащего качества.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченные за товар смартфон Apple iPhone 11 № Gb white IMEI/серийный № денежные средства в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 503 ГК РФ, абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о возникновении у истца обязанности после возврата уплаченной за товар денежной суммы передать ответчику смартфон Apple iPhone № Gb white IMEI/серийный № по требованию ООО "Сеть Связной" и за его счет.

Пунктом 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Независимое Бюро товарных экспертиз» среднерыночная стоимость смартфона Apple iPhone <данные изъяты> Gb white IMEI/серийный № на дату заключения по экспертизе округлено составила <данные изъяты> руб.

Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между ценой смартфона, указанной в договоре купли-продажи и ценой установленной в заключение эксперта в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., считая указанный истцом размер в <данные изъяты> руб. завышенным.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2021.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 г., на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Вместе с тем, со стороны истца с учетом уточнений исковых требований просит суд взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Судом установлено, что телефон приобретен ДД.ММ.ГГГГ, с требованием об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы к ответчику обратился ДД.ММ.ГГГГ, требование истца небыли удовлетворены, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика с учетом п. 3 ст. 196 ГПК РФ неустойки в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной в пользу потребителя суммы, что составляет <данные изъяты> руб.

Ответчиком в возражениях на исковое заявление заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Так представитель ответчика заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ со ссылкой на несоразмерность размера неустойки и штрафа с мерой ответственности за нарушение прав потребителя.

Суд полагает, что оснований для снижения размера неустойки, штрафа и применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что величина подлежащей взысканию неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 500 руб. и расходов по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что со стороны истца понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. которые состоят из 59 руб. направление претензии в адрес ответчика, <данные изъяты> руб. направление копии искового заявления в адрес ответчика.

Также со стороны истца понесены судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15736 руб., о чем свидетельствует чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой сторон расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Согласно уточненным исковым требованиям истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя за составление претензии в размере 5000 руб., а также расходы за составление искового заявления в размере 9000 руб.

Из материалов дела следует, что со стороны истца произведена оплата за составление претензии <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует чек по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплата за составление искового заявления в размере 9500 руб., о чем свидетельствует чек по операциям от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная оплата за оказанные услуги произведена ИП ФИО4

На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уполномочила ФИО4 и ФИО3 представлять ее интересы.

Согласно справке о заключении брака № ДД.ММ.ГГГГ в результате заключения брака ФИО4 присвоена фамилия супруга ФИО7.

Суд считает представленные документы, относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими расходы заявителя на оплату услуг представителя по делу.

На основании изложенного, исходя из совокупности представленных доказательств, давая оценку общей сумме понесенных судебных расходов, суд считает ее завышенной и не отвечающей требованиям разумности.

Разумность размеров как категория оценочная определяется судом, с учетом особенностей рассмотренного дела. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая приведенные нормы права и участия объем выполненных представителем услуг, а также разумность и целесообразность их несения при сложившейся ситуации, необходимость соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., а именно: за составление претензии в размере <данные изъяты> руб., за составление искового заявления в размере 4000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Сеть Связной» следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3516,43 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации № от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone №№ Gb white, IMEI/серийный №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сеть Связной».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» ОГРН № в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за товар смартфон Apple iPhone <данные изъяты> Gb white, IMEI/ серийный № в размере <данные изъяты> рублей, разницу в стоимости товара в размере 6339 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> рублей 75 копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля 44 копейки, расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Обязать ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации № после возврата уплаченной за товар денежной суммы по требованию ООО «Сеть Связной» ОГРН № и за его счет передать смартфон Apple iPhone № Gb white, IMEI/ серийный №/№ в полной комплектации.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» ОГРН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 24.01.2023

Судья /подпись/ А.С. Щапов

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-7/2023 (УИД 42RS0002-01-2022-001854-73) Беловского городского суда <адрес>.