Мировой судья Минабутдинова А.Г. Дело №11-29/2023

Апелляционное определение

20 июля 2023 года с. Пестрецы

Апелляционная инстанция Пестречинского районного суда РТ в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Медтехника» на определение мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве,

исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция,

установила:

Определением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ на стадии исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «Медтехника» о защите прав потребителей произведена замена стороны взыскателя на ФИО2

Не согласившись с данным определением, ответчиком ООО «Медтехника» подана частная жалоба, в которой они просят отменить определение мирового судьи.

В силу ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч. 2 настоящей статьи. Частью 2 ст. 333 ГПК РФ установлено, что данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе и на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Из изложенного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Решением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО1 к ООО «Медтехника» о защите прав потребителей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником к имуществу ФИО1 является ее сын – ФИО2 Ю.И.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у мирового судьи имелись основания для удовлетворения заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве, в связи с чем, постановленное определение является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения, поскольку не являются основанием для признания перехода прав кредитора к другому лицу незаконным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи, поскольку срок предъявления исполнительного документа не истек,

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 и 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела иску ФИО1 к ООО «Медтехника» о защите прав потребителей оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Медтехника» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий: