УИД 72RS0021-01-2022-004020-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 декабря 2022 года

дело № 2а-4094/2022

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.

при секретаре Культаевой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к Тюменскому РОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области М.И. о признании незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к Тюменскому РОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 о признании незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что в Тюменском РОСП УФССП по Тюменской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по принудительному исполнению судебного приказа по делу №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданному МССУ № Тюменского судебного района, в отношении должника Е.В. о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». Указывает, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил в ОСП заявление о предоставлении информации и документов по исполнительному производству, в котором просил предоставить сводку и реестр электронных запросов и ответов по ИП; предоставить копии ответов на запросы в регистрирующие органы: РОСРЕЕСТР, ГИБДД, ФМС, ФНС, ЗАГС, ПФР; предоставить информацию о ходе принудительного исполнения исполнительного документа; запрошенную информацию и документы направить взыскателю. В ответ на данное заявление от судебного пристава-исполнителя А.М. было получено сообщение (уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что получить информацию о ходе исполнительного производства можно через ЕГПУ, запрошенную информацию и документы по исполнительному производству взыскателю не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в ОСП повторное заявление о предоставлении информации и документов по исполнительному производству. В ответ на данное заявление от ведущего судебного пристава-исполнителя М.И. было получено сообщение (уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что получить информацию о ходе исполнительного производства можно через ЕГПУ, запрошенную информацию и документы по исполнительному производству взыскателю не предоставил. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, не предоставил взыскателю информацию и документы о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения по исполнительному производству, что свидетельствует о нарушении его законных прав и интересов как стороны исполнительного производства, тем самым нарушив положения ст. 50, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не предоставлении взыскателю информации и запрошенных документов по исполнительному производству на заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 предоставить взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следующую информацию и документы: о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, сводку и реестр электронных запросов и ответов по ИП, копии ответов на запросы из регистрирующих органов: РОСРЕЕСТР, ГИБДД, ФМС, ФНС, ЗАГС, ПФР.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Сетелем Банк».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области М.И, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, направила в суд возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении требований административного истца отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать невыполнение этим должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами (законами, должностными инструкциями и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов в том случае, если установит, что бездействие имело место, и оно противоречит нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявления о признании незаконным оспариваемого бездействия (пункт 2).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, в Тюменском РОСП УФССП России по Тюменской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №м в отношении должника Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 19 291,13 руб. в пользу взыскателя ООО "Сетелем Банк".

По средством ЕПГУ в адрес отделения поступили заявления (ходатайства) стороны взыскателя: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых заявитель просил рассмотреть заявления в порядке, установленном статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставить информацию и документы по ИП.

В соответствии с п. 5.1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, заявление от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответ направлен через систему электронного документооборота ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, ответ направлен через систему электронного документооборота ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания вышеуказанных ответов следует, что заявителю разъяснен порядок и способ получения информации о ходе исполнительного производства через ЕПГУ обратившись с соответствующим заявлением в разделе «Заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства», в том числе ответы на запросы. Технически рассмотреть заявления по существу не представилось возможным ввиду неправильной классификации заявления.

В соответствии со ст. 50.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности (часть 2).

При таких обстоятельствах требования административного истца в части признания незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не предоставлении взыскателю информации и запрошенных документов по исполнительному производству на заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и производные от него требования об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя М.И. предоставить взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следующую информацию и документы: о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, сводку и реестр электронных запросов и ответов по ИП, копии ответов на запросы из регистрирующих органов: РОСРЕЕСТР, ГИБДД, ФМС, ФНС, ЗАГС, ПФР, являются необоснованными.

Согласно ч. 1. ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов произведенными действиями ведущего судебного пристава-исполнителя, а также доказательств его бездействие, в то время как административное исковое заявление подлежит удовлетворению в случае, если суд признает оспариваемые действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и об обязанности административного ответчика устранить их нарушение. Данной совокупности в рассматриваемом случае, по мнению суда, не имеется, оспариваемые действия (бездействия) осуществлены должностным лицом в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 218, 219, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство по урегулированию споров» к Тюменскому РОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области М.И. о признании незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья В.Б. Миронова

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.