Дело № 5-262/2025
УИД 75RS0010-01-2025-000611-79
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
674650, Забайкальский край, Забайкальский район,
пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»
«16» июня 2025 года
пгт. Забайкальск
Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Цыбенов Цырен Жапович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-262/2025 № в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
19 января 2025 года с 15 час 40 мин (местного времени) в досмотровом зале № 1 «Въезд в РФ» таможенного поста <данные изъяты> Читинской таможни совершались таможенные операции и проводился таможенный контроль в отношении сопровождаемого багажа, перемещаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее ЕАЭС) ФИО1
При прохождении таможенного контроля ФИО1 пассажирскую таможенную декларацию не предъявил, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо не предъявленных к таможенному контролю ответил отрицательно.
Исходя из результатов проверки документов и сведений, устного опроса, таможенного осмотра, возникала вероятность ввоза ФИО1 товаров с нарушением таможенного законодательства.
На основании системы управления рисками проведен таможенный досмотр багажа, перемещаемого ФИО1, в результате которого обнаружены товары, заключением эксперта идентифицированные как:
набор для приготовления пищи (посуда, кухонная утварь), в количестве 1 шт., общим весом 6,4 кг.,
игрушка (танковый бой), в количестве 1 шт., общим весом 2,4 кг.,
игрушка (грузовик), в количестве 1 шт., общим весом 0,1 кг.,
подушка (для сна), в количестве 2 шт., общим весом 2,7 кг.,
напольное покрытие (коврик-пазл), в количестве 1 шт., общим весом 2,6 кг.,
часы настенные, в количестве 1 шт., общим весом 2,6 кг.
Общий вес товаров, обладающих признаками административного правонарушения, составил 16,8 кг.
Вышеуказанный товар изъят и помещен на ответственное хранение в КХВД № Читинской таможни.
Согласно заключению эксперта ЭИО № 4 (г. Чита) ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Иркутск № от 21 марта 2025 года, рыночная стоимость предметов административного правонарушения по состоянию на 19 января 2025 года на территории Российской Федерации составляла 15 199 руб. 99 коп. (л.д.75-88).
В соответствии с информацией отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Читинской таможни № от 31 мая 2025 года товары:
набор для приготовления пищи (посуда, кухонная утварь), в количестве 1 шт., общим весом 6,4 кг., следует классифицировать в товарной подсубпозиции 7323 93 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость составила 4 449 руб. 35 коп.,
игрушка (танковый бой), в количестве 1 шт., общим весом 2,4 кг., следует классифицировать в товарной подсубпозиции 9503 00 750 0 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость составила 2 519 руб. 78 коп.,
игрушка (грузовик), в количестве 1 шт., общим весом 0,1 кг., следует классифицировать в товарной подсубпозиции 9503 00 950 0 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость составила 752 руб. 63 коп.,
подушка (для сна), в количестве 2 шт., общим весом 2,7 кг., следует классифицировать в товарной подсубпозиции 9404 90 800 0ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость составила 1 027 руб. 20 коп.,
напольное покрытие (коврик-пазл), в количестве 1 шт., общим весом 2,6 кг., следует классифицировать в товарной подсубпозиции 04016 91 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость составила 1 085 руб. 58 коп.,
часы настенные, в количестве 1 шт., общим весом 2,6 кг., следует классифицировать в товарной подсубпозиции 9105 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость составила 1 556 руб. 18 коп.
Товар № 1 включен в Единый перечень продукции, подлежащий декларированию, утвержденный Постановлением Правительства от 23.12.2021 № 2425. Требуется декларация РФ.
Товары №№ 2-3 подпадают под действие Технического регламента таможенного союза «О безопасности игрушек» (ТР ТС 008/2011). Для выпуска в свободное обращение требуется подтверждение соответствия требованиям вышеуказанного технического регламента в форме сертификации.
Товар № 4 подпадает под действие Технического регламента таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности». При выпуске в свободное обращение требуется декларация или сертификат соответствия.
Товар № 6 подпадает под действие Технического регламента таможенного союза «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники» (ТР ЕАЭС 037/2016). Для выпуска в свободное обращение требуется представление декларации соответствия.
К товару № 5 запреты или ограничения не применяются.
По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 15 апреля 2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
ФИО1 извещен надлежащим образом, посредством телеграммы, за которой не явился, в указанное время в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, то есть не пожелал воспользоваться своими правами. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при вышеизложенных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие.
Будучи опрошенным в ходе административного расследования (л.д. 76-79), ФИО1 пояснил, что вышеуказанные товары ввозит на таможенную границу Союза для личного пользования, правила перемещения товаров через таможенную границу ему известны.
Опрошенная в качестве свидетеля Б.А.А. (л.д. 80-82) пояснила, что работает <данные изъяты> таможенного поста <данные изъяты> Читинской таможни. 19 января 2025 года ею было возбуждено дело об административном правонарушении № в отношении гражданина РФ ФИО1 по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ. В ходе проведения устного опроса, анализа письменных объяснений полученных ранее от ФИО1, установлено, что у него имеется два действующих заграничных паспорта. Согласно оттисков печатей в заграничных паспортах в период с июля 2024 года по 19 января 2025 года ФИО1 совершено 35 поездок, время пребывания за границей менее трех суток, перемещено товаров весом 350,5 кг., общей стоимостью 184 600 руб., доход составляет 110 000 руб. Перед началом проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра ФИО1 отказался предъявлять товары, не реагировал на законные требования, не отвечал на поставленные вопросы, старшим смены были вызваны сотрудники СОБР, только в присутствии, которых ФИО1 предъявил товар к таможенному досмотру. При совершении процессуальных действий и возбуждении дела сотрудники СОБР присутствовали постоянно. Исходя из частоты пересечения таможенной границы, характера перемещаемого товара вынесено Решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования. Основная номенклатура перемещаемых ФИО1 товаров - товары народного потребления.
При составлении определения о возбуждении дела и проведении административного расследования была допущена техническая ошибка в указании установочных данных лица, привлекаемого к административной ответственности, в определении о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования допущена опечатка в указании адреса проживания гражданина ФИО1 В определении о возбуждении дела и проведении административного расследования, в акте таможенного досмотра, в решении о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, в протоколе изъятия вещей и документов допущена опечатка в написании товара № 2, правильным следует считать «Две детские игрушки в виде танка, зеленого и коричневого цвета, в комплекте имеется две батарейки и инструкция по эксплуатации. Упакованы в картонную коробку зеленого цвета. В количестве 1 шт., общим весом 2,4 кг.». В решении о неотнесении товаров к товарам для личного пользования по технической ошибке не указан товар № 6 «настенные часы, коричнево-золотого цвета, упакованы в картонную коробку песочного цвета, в количестве 1 шт., весом 2,6 кг.», явившийся предметом административного правонарушения. Согласно электронного журнала регистрации Решений о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, решение вынесено в отношении 6 наименований товаров, перемещаемых ФИО1, что подтверждается копией электронного журнала.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Положениями ст.256 ТК ЕАЭС определен порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу.
В соответствии с п. 46 ст.2 ТК ЕАЭС, к товарам для личного пользования относятся товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Согласно п.4 ст.256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. Согласно п.7 ст.256 ТК ЕАЭС, в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения указанной главы не применяются. Такие товары подлежат декларированию в общем порядке с подачей декларации на товары.
Согласно п. 1 ст. 83, пп.1 п.2 и п.3 ст.84 ТК ЕЭАС, лицо имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, перемещаемыми через таможенную границу не в рамках сделки, выступает декларантом товаров, который обязан произвести их таможенное декларирование. За неисполнение своих обязанностей, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.
Исходя из частоты пересечения физического лица, времени пребывания за границей и перемещения им товаров через таможенную границу, а также отсутствия документов, подтверждающих предназначение товаров, инспектор таможни признал, что вышеуказанные товары перемещаются ФИО1 не для личного пользования.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» следует, что критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в силу которого таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в п. 6 названной статьи.
Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным, поскольку ФИО1 перемещались товары народного потребления в количестве, которое явно превышает его потребительскую необходимость, наличествует большая частота пересечения физического лица и перемещения им товаров через таможенную границу. Документов, подтверждающих стоимость и предназначение товара, не представлено.
Согласно сведениям из отделения по вопросам миграции ОМВД России <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирован паспортом, удостоверяющим личность гражданина РФ за пределами территории РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ дата окончания ДД.ММ.ГГГГ, также заграничным паспортом, содержащим электронный носитель информации: № выдан ДД.ММ.ГГГГ,действителен до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно оттисков печатей в двух паспортах ФИО1 с июня 2024 года до даты административного правонарушения – 19.01.2025 им совершено 37 поездок в одну и ту же страну – КНР через один и тот же таможенный пост – МАПП Забайкальск: июнь 2024 года – 3 пересечения; июль 2024 года – 5 пересечений; август 2024 года – 4 пересечения; сентябрь 2024 года два пересечения подряд: 25.09.2024-27.09.2024, 28.09.2024-29.09.2024; октябрь 2024 года – 5 пересечений, два из которых подряд: 19.10.2024-20.10.2024, 21.10.2024-22.10.2024; ноябрь 2024 года – 8 пересечений, два из которых подряд: 23.11.2024-24.11.2024, 25.11.2024-26.11.2024; декабрь 2024 года – 5 пересечений, два из которых подряд: 14.12.2024-15.12.2024, 16.2.2024-17.12.2024; январь 2025 года – 5 пересечений, 4 из которых подряд: 07.01.2025-08.01.2025, 09.01.2025-09.01.2025, 10.01.2025-11.01.2025, 12.01.2025-12.01.2025, при этом в большинстве случаев время поездки составило менее двух суток.
Анализ объяснений, данных ФИО1 в рамках таможенного контроля, в период с июня 2024 года по январь 2025 года, указывает, что последним перемещено товаров весом 350,5 кг., общей стоимостью 184 600 руб. В большинстве случаев ФИО1 перемещались товары народного потребления в количестве, превышающем его потребительскую необходимость, а именно: алкоголь, сигареты, посуду для приготовления пищи, текстиль для дома, электроинструменты, игрушки, рыболовные принадлежности, женскую одежду, детские вещи, что исходя из количества не соотносится с обычной потребностью физического лица и членов его семьи.
ФИО1 сообщил, что работает <данные изъяты> находящейся в <адрес>, согласно объяснению от 10 декабря 2024 года находится в отпуске – межвахта, однако на протяжении 8 месяцев с июня 2024 года по январь 2025 года им ежемесячно совершены поездки в одну и ту же страну – КНР через один и тот же таможенный пост – МАПП Забайкальск. Частоту поездок объяснил необходимостью лечения зубов, при этом подтверждающие документы об оказании стоматологических услуг на территории КНР им таможенному органу не представлены и в материалах дела отсутствуют. Кроме этого в объяснениях ФИО1 указывает, что женат, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19 января 2025 года собственноручно указал, что выезжал с семьей, в составе которой двое несовершеннолетних детей. Однако в протоколе опроса лица сведений о его семейном положении и наличии иждивенцев не имеется, ФИО1 подтверждающие документы не предоставлены.
Принимая во внимание указанное, ФИО1 обязан был задекларировать товар в соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, однако своей обязанностью пренебрег, товар не задекларировал.
Данные обстоятельства указывают на наличие в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д. 19-21), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 10-13), актом приема – передачи на ответственное хранение (л.д. 14-17, 18), протоколом опроса лица (л.д. 76-79), копией паспорта ФИО1 (л.д. 22-30), объяснениями ФИО1 (л.д. 31-60), протоколом опроса свидетеля (л.д. 80-82), заключением эксперта (л.д. 94-107), информацией отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Читинской таможни (л.д.109).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, полностью доказана.
Бездействию ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
При назначении административного наказания судья учитывает смягчающее обстоятельство – привлечение к административной ответственности в области таможенного дела в течение года впервые (л.д.142).
Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, количество и стоимость незадекларированного товара, суд считает целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа в размере ? таможенной стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения с их конфискацией.
Назначая ФИО1 административное наказание в виде штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения, судья на основе всесторонней оценки содеянного и данных о лице, привлекаемого к административной ответственности, характере совершенного правонарушения приходит к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров в сумме 5 695 руб. 36 коп. с конфискацией предмета административного правонарушения:
набор для приготовления пищи (посуда, кухонная утварь), в количестве 1 шт., общим весом 6,4 кг.,
игрушка (танковый бой), в количестве 1 шт., общим весом 2,4 кг.,
игрушка (грузовик), в количестве 1 шт., общим весом 0,1 кг.,
подушка (для сна), в количестве 2 шт., общим весом 2,7 кг.,
напольное покрытие (коврик-пазл), в количестве 1 шт., общим весом 2,6 кг.,
часы настенные, в количестве 1 шт., общим весом 2,6 кг.
Наименование товара указано в соответствии с заключением эксперта № от 21 марта 2025 года.
Указанная сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам счета Читинской таможни: Получатель (16): МО УФК (ФТС России), ИНН получателя (61): № КПП получателя (103): № банк получателя (13): Операционный департамент Банка России//МО УФК г. Москва, БИК банка получателя (14): №, номер счета (17): № номер лицевого счета: № статус плательщика (101): 30, очередь платежа (21) – 5, ОКТМО (105) - № основание платежа (106): 00, код таможенного органа (107): № КБК (104): №, УИН (22): № назначение платежа (24): штраф по делу об АП № № Читинская таможня.
Разъяснить ФИО1, что в случае уплаты административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, он может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Разъяснить ФИО1 ответственность за неуплату административного штрафа в установленный срок, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП. Факт исполнения постановления подтверждается платежным документом, представленным в суд.
Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.
Судья Забайкальского районного суда Ц.Ж. Цыбенов