Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Туйденовой Е.А.,

при секретаре Курускановой О.А.,

помощника прокурора Турочакского района Республики Алтай – Шиховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, выселении ответчика из жилого дома и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указав, что решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждён ФИО7 Срок процедуры реализации имущества продлевался неоднократно. Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО1 в деле о банкротстве, финансовым управляющим должника утверждён ФИО8 Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отстранен, финансовым управляющим утверждён ФИО2 Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными сделками: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО9 и ФИО10, действующей с согласия матери ФИО11; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10, действующей с согласия матери ФИО11; договор купли-продажи земельного участка и хозяйственного строения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3. Этим же определением применены последствия недействительности сделок, восстановлено право собственности у ФИО1 на земельный участок, находящийся по <адрес>, кадастровый № и следующе объекты недвижимости находящиеся по <адрес>: нежилое строение (хозяйственная постройка) с кадастровым номером №; жилой дом с кадастровым № жилой дом незавершенное строительством и не введен в эксплуатацию; жилой дом незавершенное строительством и не введен в эксплуатацию; баня, душ незавершённое строительством и не введен в эксплуатацию. На момент возврата имущества в собственность ФИО1 в жилом доме зарегистрированы ответчики, которые отказываются добровольно выехать и сняться с регистрационного учета в принадлежащем ФИО1 жилом помещении. Наличие регистрации в помещении посторонних лиц создает истцу препятствия при продаже помещения.

Протокольным определением Турочакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с выселением ответчиков из занимаемого ими жилого помещения.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика ФИО3 – ФИО13 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не усматривает предусмотренных статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по делу, поскольку имеется возможность рассмотрения настоящего дела до разрешения заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу пятому статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

В соответствии со статьей 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Определение Арбитражного суда Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Суд учитывает, что отклонение ходатайства о приостановлении производства по делу не лишает стороны в будущем, в случае совокупности необходимых условий, обратиться в суд с заявлением об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО1 в деле о банкротстве, финансовым управляющим должника утвержден ФИО8 Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО1 в деле о банкротстве, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными сделками: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО9 и ФИО10, действующей с согласия матери ФИО11; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10, действующей с согласия матери ФИО11; договор купли-продажи земельного участка и хозяйственного строения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3.

Применены последствия недействительности сделок, восстановлено право собственности у ФИО1 на земельный участок, находящийся по <адрес>, кадастровый № и следующе объекты недвижимости находящиеся по <адрес> нежилое строение (хозяйственная постройка) с кадастровым №; жилой дом с кадастровым номером №; жилой дом незавершенное строительством и не введен в эксплуатацию; жилой дом незавершенное строительством и не введен в эксплуатацию; баня, душ незавершённое строительством и не введен в эксплуатацию.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ, определение Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Верхового Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в передаче кассационной жалобы на вышеназванные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Определение мотивировано тем, что суды признали взаимосвязанность оспариваемых сделок, установив, что они совершены родственниками и свойственниками, объединенными целью недопущения обращения взыскания на имущество по имевшимся у должника перед кредиторами обязательствам, явившимся основанием для возбуждения дела о банкротстве. Исходя из названных обстоятельств суды компетентно признали участков сделок действовавшими с нарушением установленных статьей 10 ГК РФ пределов, статей 168, 170 Кодекса. Последствия недействительности сделок применены с учетом их безвозмездного характера и оснований недействительности.

Определением Арбитражного суда Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО3 об исключении из конкурсной массы должника ФИО1 личного имущества ФИО3 - жилого дома общей площадью 30,9 кв.м., кадастровый №, номер кадастрового квартала №, с общей площадью по наружному обмеру 39,7 кв.м., объем 140 куб.м., жилой площади 30,9 кв.м., 2020 года завершения строительства, расположенный по <адрес> и включенного финансовым управляющим должника ФИО8 в опись имущества гражданина должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки ЕГРН ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, с кадастровым №, расположенного по <адрес>, на основании Определения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

По сведениям миграционного пункта МО МВД России «Турочакский» от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уведомила финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 о том, что по <адрес> проживает семья в составе: ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 с 2022 года.

Таким образом, поскольку жилой дом, с кадастровым №, расположенный по <адрес> был включен в конкурсную массу должника ФИО1, вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего ФИО2 с настоящим иском в суд.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Как указано выше и следует из материалов дела, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. ФИО2 участвует в деле о банкротстве ФИО1 в качестве финансового управляющего, в связи с чем в его обязанности входит в том числе принятие мер по обеспечению сохранности имущества ФИО1

С учетом того, что жилой дом, расположенный по <адрес> является собственностью ФИО1, обращение ФИО2 в суд с иском, содержание которого фактически сводится к истребованию собственности ФИО1 из незаконного владения отетчиков, следует расценивать как выполнение финансовым управляющим обязанности, предусмотренной пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приведенной выше нормой процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Принимая во внимание, что определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей с согласия матери ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей с согласия матери ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; договор купли-продажи земельного участка и хозяйственного строения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признаны недействительными. И применены последствия недействительности сделок, восстановлено право собственности у ФИО1 в том числе на жилой дом с кадастровым №, расположенный по <адрес>, однако в указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства и проживают ответчики, учитывая отсутствие в деле каких-либо доказательств, подтверждающих право ответчиков проживать в спорном помещении, а также отсутствие оснований, позволяющих сохранить право пользования ответчиков на спорное жилое помещение и предусмотренных положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства являются основанием для признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, и их выселении.

Доводы, изложенные в письменных возражениях ответчика ФИО3 о том, что ФИО3 и ФИО5 являются единственными собственниками жилого дома и в настоящее время проживают в доме, тогда как ФИО1 никогда не владел спорным объектом, суд не принимает во внимание, поскольку определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ действиям указанных лиц дана подробная правовая оценка, заключенные между ними сделки признаны недействительными.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по мету пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.

Согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ответчиками ФИО4, ФИО5 и ФИО6 отсутствуют права на объекты недвижимости по состоянию, при этом ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли право собственности на жилое помещение площадью 62,3 кв.м. по <адрес>

С учетом мнения финансового управляющего, не возражавшего относительно предоставления отсрочки исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая обстоятельства дела, зимний период времени, отсутствие у ответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО6 иного жилья, суд считает возможным сохранить за ответчиками право проживания и пользования вышеуказанным жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать ФИО3, <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, с кадастровым №, расположенным по <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты> с регистрационного учета по <адрес>.

Выселить ФИО3, <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты> из жилого помещения с кадастровым № по <адрес>.

Предоставить отсрочку исполнения настоящего решения ФИО3, <данные изъяты>; ФИО4, <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты>; ФИО6, <данные изъяты> в части выселения из жилого помещения, с кадастровым номером № по <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.А. Туйденова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.