Дело № 2а-373/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ейск 19 июня 2023 года
Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Авилова А.В.,
при секретаре судебного заседания Линец А.И.,
рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению департамента имущественных отношений Краснодарского края к административным ответчикам – Ейскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании постановления судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП,
установил:
Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что решением Ейского районного суда Краснодарского края от дата по делу 2-7/2017 требования департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) к ФИО1 о понуждении к продаже земельной доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения удовлетворен.
На основании вышеуказанного решения департаментом получен исполнительный лист ФС №, который был направлен в Ейское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.
Определением Ейского районного суда Краснодарского края от дата по делу № (13-30/2023) в рамках рассмотрения заявления департамента о выдаче дубликата исполнительного листа установлено, что согласно информации Судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю: судебным приставом-исполнителем дата возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № выданного Ейским районным судом, в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: департамента имущественных интересов Краснодарского края. Исполнительное производство №-ИП окончено дата по статье 47 п.1 п.1 (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе). По состоянию на дата исполнительное производство уничтожено в связи со сроками хранения.
Таким образом, на момент вынесения постановления от дата об окончании исполнительного производства №-ИП, ФИО1 не исполнено обязательство, наложенное на него судебным актом, в связи с чем, окончить исполнительное производство фактическим исполнение не представлялось возможным. Просит: - восстановить срок для подачи департаментом административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от дата об окончании исполнительного производства №-ИП; - признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от дата об окончании исполнительного производства №-ИП; - обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> возобновить исполнительное производство в отношении гражданина республики Украина ФИО1.
В судебное заседание представитель административного истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края не явился, направил дополнение к административному иску, в котором указал на то, что постановление Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 13.06.2027г. в адрес департамента имущественных отношений Краснодарского края не поступало, об окончании исполнительного производства № департаменту стало известно из определения Ейского районного суда Краснодарского края от 06.04.2023г., которое поступило в департамент 13.04.2023г., о чем свидетельствует почтовая отметка с входящим номером 52-19170/23. Административными ответчиками не представлены доказательства направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства № и подлинника исполнительного документа. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя департамента.
Административные ответчики – Ейский районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, начальник Ейского РО ГУФССП по КК ФИО3, УФССП РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Начальник Ейского РО ГУФССП по КК ФИО3 направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлялся судом по правилам КАС РФ.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о времени, месте и дате судебного разбирательства.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст.2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч.1 ст.121 Федеральным закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
По смыслу ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться с требованиями в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела указанной категории, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ).
Согласно положениям ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом он сам определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Согласно части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные постановления, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Судом установлено, что решением Ейского районного суда Краснодарского края от дата удовлетворены исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 о понуждении к продаже доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на торгах. Суд обязал гражданина Украины ФИО1, дата года рождения, продать на торгах (конкурсах, аукционах) принадлежащую ему земельную долю (1/3) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 66-68). Решение вступило в законную силу дата.
Определением Ейского районного суда Краснодарского края от 06.04.2023г. было отказано в удовлетворении заявления Департамента имущественных отношений Краснодарского края о выдаче дубликата исполнительного документа по делу №, в ходе которого было установлено, что дата на основании указанного решения выписан исполнительный лист ФС №, который в тот же день направлен в адрес Департамента имущественных отношений Краснодарского края.
Также суду была представлена информация о том, что судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю от дата возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № выданного Ейским районным судом, в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: Департамента имущественных отношений Краснодарского края. Исполнительное производство №-ИП окончено дата по ст.47 п.1 п.1 (фактическое, исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе). По состоянию на дата исполнительное производство уничтожено в связи со сроками хранения (л.д.11).
Вместе с тем, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, содержащимся в Выписке из ЕГРН №, по состоянию на 12.05.2023г. ФИО1, дата гражданина Украины, паспорт гражданина Украины серия СВ 3341007, выдан дата Бердянским ГО УМВД Украины в Запорожской области, принадлежит на праве общей долевой собственности 5 га земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Ейский, с/о Ясенский, невостребованные земельные доли в границах плана АПТ «Ясенское» (л.д.22-27).
Из указанного следует, что в настоящее время гражданин Украины – ФИО1 продолжает значиться собственником доли земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Таким образом, решение Ейского районного суда от дата по делу №, обязывающее гражданина Украины ФИО1 произвести отчуждение доли указанного земельного участка, до настоящего времени не исполнено.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов Других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных Документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным Договорам Российской Федерации.
Согласно ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Как следует из информации, предоставленной Ейским РО ГУФССП по КК по состоянию на 19.06.2023г., исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 возбужденного дата на основании исполнительного листа ФС № по делу 2-7/2017 выданного Ейским районным судом, в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края, окончено дата, в связи с истечением срока хранения, материалы исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа уничтожены 30.03.2021г.
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Таким образом, фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме, в точном соответствии с указаниями суда в резолютивное части решения и в исполнительном документе. При этом обязанность установить фактическое исполнение требований исполнительного документа (в данном случае выполнение должником обозначенных в решении суда работ в полном объеме и надлежащим образом) возлагается на судебного пристава исполнителя.
В п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Разрешая спор, суд исходит из того, что поскольку ФИО1 не исполнено обязательство по отчуждению земельного участка, возложенное на него решением суда, исполнительное производство не могло быть окончено фактическим исполнением.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 13.06.2017г. об окончании исполнительного производства №-ИП вынесено по формальным основаниям, противоречат положениям статьи 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, и об отсутствии оснований для его восстановления.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Как указывает административный истец постановление об окончании исполнительного производства в департамент не поступало и о его вынесении департаменту стало известно из определения Ейского районного суда Краснодарского края от дата, которое поступило в департамент дата, о чем свидетельствует почтовая отметка с входящим номером 52-19170/23.
Административными ответчиками не представлено доказательств своевременного направления в адрес департамента имущественных отношений Краснодарского края постановления судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 13.06.2017г. об окончании исполнительного производства №-ИП как и доказательств исполнения судебного акта.
При таких обстоятельствах, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска департамента имущественных отношений Краснодарского края в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление департамента имущественных отношений Краснодарского края к административным ответчикам – Ейскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП, - удовлетворить.
Восстановить срок для подачи департаментом административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от дата об окончании исполнительного производства №-ИП.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от дата об окончании исполнительного производства №-ИП;
Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю возобновить исполнительное производство в отношении гражданина республики Украина ФИО1.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Ейского районного суда А.В. Авилов
Мотивированное решение изготовлено судом 19.06.2023г.