Дело № 2-355/2023
Номер строки статотчета 2.211
УИД02RS0003-01-2022-003683-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2023года село Майма
<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ВА к ЧИ о понуждении внести изменения о собственнике транспортного средства,
установил:
ВА обратился в суд с иском к ЧИ о понуждении подать заявление в соответствующее подразделение ГИБДД об изменении сведений в регистрационных данных о собственнике транспортного средства марки ВАЗ 21104,2005 года выпуска, VIN <***>, номер двигателя 1350623, в течение 10 календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу; понудить МРЭО ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> совершить действия по внесению изменений в регистрационные данные о собственнике транспортного средства марки ВАЗ 21104,2005 года выпуска, VIN <***>, номер двигателя 1350623 на основании заявления, поданного ЧИ; в случае, если ЧИ не исполнит решение суда в течение установленного срока, обязать МРЭО ГИБДД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> внести изменений в регистрационные данные о собственнике транспортного средства без заявления нового собственника, на основании судебного акта, с отнесением расходов на ЧИ В обоснование иска указал, что истец и ответчик заключили договор купли – продажи спорного автомобиля. С регистрационного учета автомобиль не снят, на него наложены обеспечительные меры, штрафы за административные правонарушения, совершенные на указанном автомобиле, налагаются на истца. В связи с обеспечительными мерами истец лишен возможности самостоятельно снять автомобиль с регистрационного учета.
Соответчиком по иску привлечено Министерство внутренних дел Республики Алтай.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте, о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено без их участия, согласно ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно карточке учета транспортного средства ВАЗ 21104 г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> его владельцем является ВА с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Из материала по факту ДТП, произошедшего <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, следует, что автомобилем ВАЗ 21104 г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> управлял ЧИ, который представил светокопию договора купли – продажи указанного автомобиля, заключенного <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с ВА
За период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на указанном автомобиле совершено 33 правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства явились для обращения истца в суд с настоящим иском.
Между тем, суждение истца о недобросовестном поведении исключительно ответчика как покупателя транспортного средства, является ошибочным.
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.
Регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения.
К регистрационным действиям относятся, в том числе прекращение государственного учета транспортного средства - включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.
Согласно статье 18 упомянутого Федерального Закона государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению владельца транспортного средства; по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.
Суд отмечает, что подлинник договора купли – продажи истцом не представлен с указанием на его отсутствие.
По правилам ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В исковом заявлении истец указывает на заключение договора в 2020 году, в материале по факту ДТП содержится светокопия договора от 2021 года. Подлинное содержание оригинала документа установить не возможно.
Между тем, даже если считать установленным, что договор купли – продажи автомобиля ВАЗ 21104,2005 года выпуска заключен между истцом и ответчиком <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то на истце, как владельце автомобиля лежала обязанность по обращению в регистрирующий орган с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства, поскольку в течение десяти дней со дня его приобретения новый владелец не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.
Ссылка истца на то, что определением суда на автомобиль наложены обеспечительные меры, что препятствует его обращению в регистрирующий орган за прекращением государственного учета транспортного средства, не состоятельна.
Как следует из материалов дела определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приняты обеспечительные меры в виде запрета УГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> совершать регистрационные действия по отчуждению транспортного средства «ВАЗ 21104» по гражданскому делу по иску ИВ к ЧИ.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-КГ22-4-К2, ходатайство об отмене обеспечительных мер может быть рассмотрено судом по существу и в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в дел, поскольку определением суда о принятии обеспечительных мер непосредственно затрагивает его права, обязанности законные интересы.
Само по себе вынесение в отношении истца постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение КоАП РФ не находится в причинно-следственной связи с действием либо бездействием ответчика.
Кроме того, наложенный судом в определении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> запрет УГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> совершать регистрационные действия по отчуждению транспортного средства «ВАЗ 21104» препятствует регистрирующему органу внести изменения о владельце транспортного средства.
Таким образом, оснований для понуждения ЧИ подать заявление в соответствующее подразделение ГИБДД об изменении сведений в регистрационных данных о собственнике транспортного средства удовлетворению не имеется, отсутствуют основания для удовлетворения остальных требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ВА к ЧИ, Министерству внутренних дел Республики Алтай о понуждении ЧИ подать заявление в соответствующее подразделение ГИБДД об изменении сведений в регистрационных данных о собственнике транспортного средства марки ВАЗ 21104,2005 года выпуска, VIN <***>, номер двигателя 1350623, в течение 10 календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу; понуждении МРЭО ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> совершить действия по внесению изменений в регистрационные данные о собственнике транспортного средства марки ВАЗ 21104,2005 года выпуска, VIN <***>, номер двигателя 1350623 на основании заявления, поданного ЧИ; в случае, если ЧИ не исполнит решение суда в течение установленного срока, обязать МРЭО ГИБДД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> внести изменения в регистрационные данные о собственнике транспортного средства без заявления нового собственника, на основании судебного акта, с отнесением расходов на ЧИ, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Бируля С.В.
Решение изготовлено 22.03.2023