Дело №2-43/2023 (2-549/2022)
УИД 33RS0007-01-2022-001151-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2023 года г. Гороховец
Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Шмачковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей под 30,5% годовых, на срок 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 559706,48 рублей, в том числе просроченная судная задолженность – 284166,78 руб., комиссия – 32400 руб., просроченные проценты – 243139,70 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 559706,48 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14797,06 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила исковые требования оставить без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 809 ГК РФ. если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>), по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей под 30,5% годовых, на срок 120 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23)
Со всеми вышеуказанными условиями ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении о заключении договора кредитования (л.д.22-23).
В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 559706,48 рублей, в том числе просроченная судная задолженность – 284166,78 руб., комиссия – 32400 руб., просроченные проценты – 243139,70 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности до принятия решения по иску, суду предоставлено заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>), по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей под 30,5% годовых, на срок 120 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).
Таким образом, последним днем возврата кредита являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, с настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности, который для последнего платежа истек ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, а также то, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ПАО «Совкомбанк» с целью обеспечения иска наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах заявленных исковых требований в размере 559706 (пятьсот пятьдесят девять тысяч семьсот шесть) рублей 48 копеек.
В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда.
Поскольку суд приходит к выводу, что заявленные истом требования удовлетворению не полежат, суд считает необходимым отменить меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах заявленных исковых требований в размере 559706 (пятьсот пятьдесят девять тысяч семьсот шесть) рублей 48 копеек, так как основания, по которым были применены меры по обеспечению иска, отпали.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.
Меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, <данные изъяты>, и находящееся у неё или других лиц в пределах заявленных исковых требований в размере 559706 (пятьсот пятьдесят девять тысяч семьсот шесть) рублей 48 копеек, с момента вступления данного решения суда в законную силу – отменить.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.С.Миронов
Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года
Председательствующий судья Е.С.Миронов