РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.

при секретаре судебного заседания Габсабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2448/2023 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО20, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, с участием заинтересованного лица ФИО21,

УСТАНОВИЛ:

02.03.2023 г. ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, ГУФССП России по Самарской области, с участием заинтересованного лица ФИО22 (ФИО23) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления указано, что в ОСП Октябрьского района г. Самары предъявлен исполнительный документ № 2-968/2016 от 31.10.2016 г., выданный мировым судьей судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары о взыскании с ФИО22 задолженности в пользу ООО «СААБ», 28.11.2017 г. на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 29321/17/63039. Однако, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена. Административный истец полагает, что судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении постановления суда. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «СААБ» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары в рамках исполнительного производства № 29321/17/63039, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО22 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО20

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ШПИ 80403683635600), об отложении судебного разбирательства не просил, просил рассмотреть дело в отсутствии.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО20, ГУФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО21 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (согласно журналам корреспонденции от 01.06.2023 г., ШПИ 80403683635617), об отложении судебного разбирательства не просили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, 31.10.2016 г. мировым судьей судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ № 2-968/16 о взыскании с ФИО22 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «СААБ» в размере 8 990, 12 руб.

28.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 29321/17/63039, с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО22 в пользу ООО «СААБ» в размере 8 990, 12 руб.

Согласно сведений представленных Управлением ЗАГС Самарской области в отношении ФИО22, после заключения брака фамилия, имя, отчество - ФИО24.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 29321/17/63039 по состоянию на 26.04.2023 г. за подписью начальника отделения - старшего судебного пристава – ФИО20 следует, что с должника взыскано 13,64 руб.

Согласно материалов дела, ФИО25 является получателем страховой пенсии по старости с 03.10.2019, доплаты до социальной нормы с 01.10.2022.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 29 января 2021 года по административному делу № 2а-916/2021 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, УФССП России по Самарской области, с заинтересованным лицом ФИО22 о признании незаконными бездействий постановлено: в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, УФССП России по Самарской области, с заинтересованным лицом ФИО22 о признании незаконными бездействий, - отказать. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 29 января 2021 года по административному делу № 2а-916/2021 установлено, ООО «СААБ» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 в рамках исполнительного производства № 29321/17/63039, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. Указанное решение вступило в законную силу 15.03.2021.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 07 июня 2021 года по административному делу № 2а-2593/2021 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, ФИО26, УФССП России по Самарской области, с заинтересованным лицом ФИО22 о признании незаконными бездействий, возложении обязанности постановлено: производство по делу части требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО3 к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ, - прекратить.

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, ФИО26, УФССП России по Самарской области, с заинтересованным лицом ФИО22 о признании незаконными бездействий, возложении обязанности, - отказать.

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 07 июня 2021 года по административному делу № 2а-2593/2021 вступило в законную силу – 20.07.2021 г.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 23.07.2021 по делу № 9а-848/2021 по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по Самарской области, о признании незаконными бездействия, возложении обязанности, с заинтересованным лицом ФИО22 постановлено: отказать ООО «СААБ» в принятии административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по Самарской области, с заинтересованным лицом ФИО22 о признании незаконными бездействия, возложении обязанности. Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 23.07.2021 по делу № 9а-848/2021 по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по Самарской области, о признании незаконными бездействия, возложении обязанности, с заинтересованным лицом ФИО22 установлено: что ранее ООО «СААБ» обращалось в Октябрьский районный суд г. Самары с аналогичным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП ФИО3, УФССП России по Самарской области, с заинтересованным лицом ФИО22 о признании незаконными бездействий, выразившихся в неисполнении исполнительного документа судебный приказ № 2-968/16 от 31.10.2016 г. выданного мировым судьей судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 07 июня 2021 по административному делу № 2а-2593/2021 в удовлетворении указанного административного искового заявления отказано, производство по делу в части требований ООО « СААБ» о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ прекращено. Решение суда вступило в законную силу 20.07.2021 г. Учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Самары по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу о необходимости отказать в принятии административного искового заявления. Указанное определение вступило в законную силу 16.08.2021

Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены:

-судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары – ФИО26 на исполнении у которой в период с 26.07.2021 г. по 24.05.2022 г. находилось исполнительное производство № 29321/17/63039 от 28.11.2017 г.;

-судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО19 на исполнении у которой в период с 24.06.2022 г. по 21.07.2022 г. находилось исполнительное производство № 29321/17/63039 от 28.11.2017 г.;

-судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 на исполнении у которой в период с 23.08.2022 г. по 31.01.2023 г. находилось исполнительное производство № 29321/17/63039 от 28.11.2017 г.;

-судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 на исполнении у которого в период с 01.02.2023 г. по 28.02.2023 г. находилось исполнительное производство № 29321/17/63039 от 28.11.2017 г.;

-судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5 на исполнении у которой в период с 30.03.2023 г. по 13.06.2023 г. находилось исполнительное производство № 29321/17/63039 от 28.11.2017 г.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ (далее по тексту - ФЗ «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель имеет право совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии п. 1, п. 2, п. 7, п. 8, п. 11, п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения, в том числе, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 98 Закона об исполнительном производстве о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании действующего законодательства, с учетом представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства суд полагает необходимым административное исковое заявление административного истца - удовлетворить:

-признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г. Самары – ФИО26 в период с 26.07.2021 г. по 24.05.2022 г.; ФИО19 в период с 24.06.2022 г. по 21.07.2022 г.; ФИО3 в период с 23.08.2022 г. по 31.01.2023 г.; ФИО1 в период с 01.02.2023 г. по 28.02.2023 г.; ФИО5 в период с 30.03.2023 г. по 13.06.2023 г. выразившееся в не применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 29321/17/63039 от 28.11.2017 г.;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5 применить меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 29321/17/63039 от 28.11.2017 г. в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судом установлено, что ФИО22 после заключения брака сменила фамилию на ФИО24 и с 03.10.2019 г. является получателем страховой пенсии по старости. Согласно письму заместителя начальника Управления выплаты пенсий и социальных выплат представлена информация о том, что на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Красноглинского района г. Самары от 10.02.2023, от 19.06.2020, от 09.01.2023 в рамках исполнительного производства № 19829/23/63042, в рамках исполнительного производства № 28882/20/63042, в рамках исполнительного производства № 170453/22/63042, соответственно с пенсии должника удержаны и перечислены ОСП Красноглинского района г. Самары денежные средства. Кроме того, удержанные денежные средства перечисляются на счет МП г.о. Самара «Инженерная служба» на основании судебного приказа № 2-7186/20 от 28.11.2020, а также на счет ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании судебного приказа № 2-1305/20 от 14.03.2020.

Таким образом, исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, а именно, в том числе: обращение взыскания на пенсию должника-гражданина при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме в период с 26.07.2021 г. по 13.06.2023 г. в рамках исполнительного производства № 29321/17/63039 от 28.11.2017 г. судебными приставами-исполнителями ОСП Октябрьского района г. Самары не принималось, при этом административные ответчики имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, трудностей в установлении получения должником пенсии не имелось, указанное не отвечает требованиям полноты, эффективности, своевременности, достаточности исполнительных действий в конкретном исполнительном производстве и нарушает права взыскателя, при этом судебный пристав-исполнитель обязан принимать исчерпывающий комплекс мер необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа, доказательств указанного административным ответчиком не представлено, тем самым нарушены права и законные интересы административного истца, как стороны исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г. Самары:

– ФИО26 в период с 26.07.2021 г. по 24.05.2022 г.;

- ФИО19 в период с 24.06.2022 г. по 21.07.2022 г.;

- ФИО3 в период с 23.08.2022 г. по 31.01.2023 г.;

- ФИО1 в период с 01.02.2023 г. по 28.02.2023 г.;

- ФИО5 в период с 30.03.2023 г. по 13.06.2023 г., выразившееся в не применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 29321/17/63039 от 28.11.2017 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5 применить меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 29321/17/63039 от 28.11.2017 г. в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 27.06.2023 г.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья: Секретарь: